《談藝錄》讀本
（二）論「一字之差，詞氣迥異」
《弇州山人續稿》卷一百五十《吳中往哲象贊》於歸震川曰ヾ：「先生於古文詞，
雖出之自史漢，而大較折衷於昌黎、廬陵。不事雕飾，而自有風味，超然當名家矣。ゝ」
《贊》曰：「風行水上，渙為文章；當其風止，與水相忘。剪綴帖括，藻粉舖張。江左
以還，極於陳梁。千載有公，繼韓歐陽。余豈異趨，久而始傷。」錢牧齋《初學集》卷
七十九《與唐訓導汝諤論文書》、卷八十三《題歸太僕文集》、《有學集》卷四十九
《題宋玉叔文集》、《列朝詩集》丁集卷六又卷十二重疊引《贊》語ゞ，皆竊易「久而
始傷」為「久而自傷」，以自堅其弇 州「晚年定論」之說。周櫟園《書影》卷一記弇州
晚年翻然自悔々，本牧齋所說，而引《贊》中此句，作「始傷」不誤。歸玄恭編《震川
全集》ぁ，末附弇州《贊》及《列朝詩集》中震川傳，亦作「始傷」，已據弇州原文以
校正牧齋引文。而《明史﹒文苑傳》、《四庫總目》卷一百七十二《震川文集》提要均
作「自傷」あ，則未檢《弇州續稿》而為牧齋刀筆吏伎倆所欺。李元仲《寒支二集》卷
一《答葉慧生書》雲ぃ：「及元美末年為震川贊，乃曰：『余豈異趣，晚而自傷。』蓋
傷震川之不可及也。」呂叔訥《白雲草堂文抄》卷三《再復嚴明府書》雲い：「究之王
李所成，不能軼出於韓歐之徒之上。晚而自傷。竟屈伏於震川之下。」蔣子瀟《七經樓
文抄》卷四《與田叔子論古文第二書》ぅ甚許弇州，言其非真推震川，乃「老而懷虛，
自貶以揚之」，卻仍謂弇州有「久而自傷」之語。近賢論著，因循不究。蓋眾咻傳訛，
耳食而成口實矣。一字之差，詞氣迥異。「始傷」者，方知震川之不易得，九原不作，
賞音恨晚也。「自傷」者，深悔已之迷途狂走，聞道已遲，嗟悵何及也。二者毫厘千里。
曰「豈異趣」者，以見已與震川，同以「史漢」為究竟歸宿，特取徑頓漸不同，未嘗假
道於韓歐耳。弇州弟敬美《王奉常集》卷五十三《藝圃擷余》雲う：「正如韓柳之文，
何有不從左史來者。彼學而成為韓為柳，我卻又從韓柳學，便落一塵矣。輕薄子遽笑韓
柳非古，與夫一字一語必步趨二家者，皆非也。」足資傍參。弇州《讀書後》卷四《書
歸熙甫文集後》□須與《四部稿》卷一百二十八《答陸汝陳》合觀。陳眉公《妮古錄》
引弇州語□，亦見《續稿》卷一百七十五《與徐宗伯書》，其書與卷一百八十一《與李
仲子能茂》、卷一百八十二《與顏廷愉》，胥可闡明此《贊》。《書譜》記王逸少評書
雲□：「鍾張信為絕倫□。吾書比之鍾張，鍾當抗行，或謂過之，張草猶當雁行。」弇
州晚歲虛憍氣退，於震川能識異量之美，而非降心相從，亦不過如逸少之於舖張而已。
何嘗拊膺自嗟、低頭欲拜哉。牧齋排擊弇州，不遺余力，非特擅易前文，抑且捏造故事。
如記弇州造訪湯若士□，若士不見，而盡出所塗抹弇州文集散置幾案間，弇州翻閱，默
然而去。王山史《砥齋集》卷二□《書錢牧齋湯臨川集序後》即謂其「欲訾弇州」，所
「述事似飾而未確」：「預出之以度弇 州之至耶？抑延弇州至堂而後出之耶？」竊謂征
諸《玉茗堂尺牘》卷一《答王淡生》□，則若士「標塗」弇州集，有人「傳於』弇州
「之座」而已；卷三《復費文孫》明言舊與弇州兄弟同仕南都，「不與往還」。牧齋不
應未睹二牘，而悍然杜撰掌故，殆自恃望重名高，不難以一手掩天下耳目歟！牧商談藝，
舞文曲筆，每不足信。渠生平痛詆七子、竟陵，而於其友好程孟陽之早作規摹七子□、
蕭伯玉之始終濡染竟陵，則為親者諱，掩飾不道隻字。竄改弇州語，不啻上下其手，正
是一例。（385—387頁） ヾ《弇州山人四部稿》：一百七十四卷，《續稿》二百七卷，明王世貞撰。歸震川：
明歸有光，稱震川先生。
ゝ昌黎：唐韓愈。廬陵：宋歐陽修。
ゞ錢牧齋：錢謙益號，有《初學集》一百十卷，《有學集》五十卷，《列朝詩集》八十一卷。
々周櫟園：清周亮工號，有《書影》十卷。
ぁ歸玄恭：清歸莊字，編《震川文集》三十卷，《別集》十卷。
あ《明史》：三百三十六卷，清張廷玉等撰。《四庫總目》：《四庫全書總目》二百卷，清紀昀撰。
ぃ李元仲：清李世熊字，有《寒支初集》十卷，《二集》六卷。
い呂叔訥：清呂星垣字，有《白雲草堂文抄》七卷。
ぅ蔣子瀟：清蔣湘南字，有《七經樓文抄》六卷。
う敬美：明王世懋字，有《王奉常集》六十九卷，中有《藝圃擷余》一卷。
□《讀書後》：八卷，明王世貞撰。
□陳眉公：明陳繼儒字，有《妮古錄》四卷。
□《書譜》：一卷，唐孫過庭撰。
□鍾張：三國魏鍾繇，後漢張芝皆善書法。
□湯若士：明湯顯祖號。
□王山史：清代作家王弘撰，字無異，號山史。有《砥齋集》十二卷。
□《玉茗堂尺牘》：六卷，明湯顯祖撰。
□程孟陽：清程嘉燧字。
這一則講錢謙益篡改王世貞《吳中往哲象贊》的歸有光贊，把原文的「久而始傷」
改為「久而自傷」。這一個字的篡改，用意有很大不同，所以歸入鑒賞類。這一個字的
篡改，牽涉到王世貞對歸有光的態度，牽涉到王世貞對歸有光的評價與對自己的評論，
所以關係不小。揭發這一個字的篡改，也揭發了錢謙益的用心和為人，這也有關對錢謙
益的評價，所以錢先生作了詳密的考證。錢謙益的篡改，影響很大，不但《明史﹒文苑
傳》裡引用了，連博學如紀昀，在《四庫全書總目》裡也引用了，因此使李世熊、呂星
垣、蔣湘南都承襲錯誤，這就不得不加以辨正了。
錢先生揭發錢謙益的篡改：一據《弇州山入續稿》作「久而始傷」，二據周亮工
《書影》引作「始傷」，三據歸慶編《震川全集》末附引《贊》作「始傷」。除據了這
三證外，還引了王世懋《藝圃擷余》的話作旁參一，再引王世貞《讀書後》講歸有光的
話作旁參二，再引王世貞《四部稿》的《答陸汝陳書》作旁參三，再引陳繼儒引王世貞
語作旁參四。這樣舉了三個明證與四個旁參，證明錢謙益的篡改原文，已鐵案如山，不
可動搖。錢先生更指出這一個字的篡改的用意。「一字之差，詞氣迥異。「始傷」，能
識歸有光的異量之美，認為歸有光的學習韓愈、歐陽修，與自己學問門徑不同，但同以
學習《史記》《漢書》為歸宿，這點起初不認識，這時開始認識，因而傷悼他。不過表
示賞識他而已。「自傷」是傷自己的迷途狂走，開道已遲。這一字的篡改，歪曲了王世
貞原意，來貶低王世貞。像紀昀的《四庫全書總目﹒震川文集》：「初，太倉王世貞傳
北地信陽（李夢陽、何景明）之說，以秦漢之文倡率天下。」「有光獨抱唐宋諸家遺集，
與二三弟子講授於荒江老屋之間，毅然與之抗衡。」「世貞初亦抵牾，迨於晚年，乃始
心折。」「自明季以來，學者知由韓柳歐蘇沿洄以沂秦漢者，有光實有力焉。」這裡講
王世貞「以秦漢之文倡率天下」，又講有光「由韓柳歐蘇沿洄以沂秦漢」，就歸宿到秦
漢講，兩者並無不同，只是取徑不同而已。稱作「自傷」，是自傷迷途狂走，變成「異
趨」，與世貞說的「余豈異趨」相矛盾了。因此紀昀論述也有矛盾，紀昀既認為兩家同
趨秦漢，何用「自傷」？錢先生又指出錢謙益捏造故事來貶低王世貞。指出他「舞文曲
筆，每不足信」，又舉出他痛詆明代七子與竟陵派鍾譚，但掩飾他的好友摹仿七子與濡
染竟陵，更作了批駁。
------------------
黃金書屋 掃描校對