《談藝錄》讀本
（三）論詩注引文
  
        方氏《瀛奎律髓》頗薄雁湖《半山詩注》ヾ，屢屢言之。偶觀其書，實亦未盡如人
意。好引後人詩作注，尤不合義法。如羼入集中之王逢原《寄慎伯筠》詩「宜乎倜儻不
低斂」句，雁湖注乃引呂居仁詩。昔李善注《文選》，於《洛神賦》「踐遠遊之文履」
句下，引繁欽《定情詩》雲：「有此言，未詳其本」，亦不過征及同時作者，雁湖則何
藉口哉。故卷三十六末劉辰翁評曰：「嘗見引同時或後人詩注意，不知荊公嘗見如此等
否。」深中雁湖之病。（79頁）    　　ヾ方氏：元人方回有《瀛奎律髓》四十九卷。雁湖：宋李璧，號雁湖居士，注王安
石詩。半山：王安石號。
    這一則講詩注的引文問題，跟鑒賞有關。方回對李璧的王安石詩注不滿，如王安石
《冬至》：「都城開博路，佳節一陽生。」方回評：「李參政（璧）註：『博路，未詳。』
予謂常日禁賭博，惟節日不禁耳。」這裡即指出李璧注得不夠。錢先生指出李璧注，把
王逢原的詩混入王安石集中。還指出李璧又引後人的詩作注，呂居仁，呂本中字。呂本
中生在王安石後，王安石看不到呂本中的詩，引呂本中的詩來注王安石詩不合。再說王
逢原是王令的字，王令死得比王安石早。引呂本中的詩來注王令的詩也不合。錢先生引
李善注《文選》，《洛神賦》中有「踐遠遊之文履」句；「繁欽《定情詩》曰：『何以
消滯憂，足下雙遠遊。』有此言，未詳其本。」錢先生認為繁欽與《洛神賦》作者曹植
是同時人，曹植可能看到過繁欽的詩。李璧引呂本中的詩句來注王安石詩，王安石沒有
看到過呂本中詩，這樣引用就不合了。引用作者前人的詩句來注作者的詩是可以的，因
為作者寫詩時，有時用典故，其中有引用前人詩句，從前人詩句中有所觸發。引前人詩
句來注，可以從前人詩句中體會作者的情思，所以引前人詩句作注是必要的。引作者的
後人詩句作注，作者看不到他後人的詩句，作者不可能從後人詩句裡得到觸發，這樣引
用就沒有必要了。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對