《談藝錄》讀本
（五）論引後注前
  
        余此論有籠統鶻突之病ヾ。僅注字句來歷，固宜征之作者以前著述，然倘前載無得
而征，則同時或後人語自可引為參印。若雖求得詞之來歷，而詞意仍不明了，須合觀同
時及後人語，方能解會，則亦不宜溝而外之。《文選》開卷第一篇班孟堅《兩都賦﹒序》
之「朝廷無事」句下，善注引蔡邕《獨斷》而自白曰：「諸釋義或引後以明前，示臣之
任不敢專，他皆類此」；《東都賦》之「體元立制」句下，善注至引晉人杜預《左傳注》
「體元以居正」為漢文來歷，此類時一遇之。《西京賦》之「右平左城」句下ゝ，善注
引《西都賦》「左戚右平」，以班證張，又如以繁欽詩與曹子建賦互印矣。劉須溪評雁
湖注語ゞ，亦不可一概而論。如卷三十八《送王覃》雲：「山林渺渺長回首，兒女紛紛
忽滿前」，雁湖注引謝師厚詩々：「倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前」；《姑胥郭》
雲：「旅病愔愔如困酒，鄉愁脈脈似連環」，雁湖注引東坡詩ぁ：「下第味如中酒味」；
皆牽合無謂，茲不多舉。卷四十七《黃鸝》雲：「婭奼不知緣底事，背人飛過北山前」，
雁湖注引蘇子美詩あ：「婭奼人家小女兒，半啼半語隔花枝」；按《蘇學士文集》卷八
《雨中聞鶯》曰：「嬌意人家小女兒」，雁湖改字以附會荊公詩，尤不足為訓。顧復有
捉置一處，使人悟脫胎換骨之法者，如卷四十《送望之赴臨江》雲：「黃雀有頭顱，長
行萬裡余」，雁湖注引山谷《黃雀》詩ぃ：「頭顱雖復行萬裡」；卷四十六《韓信》雲：
「將平北面師降虜，此事人間久寂寥」，雁湖注引山谷：「功成千金募降虜，東面置坐
師廣武，雖雲晚計太疏略，此事亦足垂千古。」然此二注之意，早發於吳曾《能改齋漫
錄》卷十矣い。又按吳書論《送望之出守臨江詩》一條，《苕溪漁隱叢話》後集卷二十
五引作《復齋漫錄》ぅ。南宋人書中所引《復齋漫錄》多見於今本《能改齋漫錄》中，
即如雁湖注卷二十二《即事》「靜憩雞鳴午」句、卷二十八《張侍郎示東第新居和酬》
「恩從隗始詫燕台」句，皆引《復齋漫錄》，《叢話》後集卷二十五、卷三十二亦然，
而兩則均見《能改齋漫錄》卷三。《能改齋漫錄》卷七考論荊公《張侍郎示東第新居和
酬》此聯甚詳，不應卷三又有寥寥數語，兩條之一當出《復齋漫錄》；卷三論荷囊條
《叢話》後集卷二十六引作《復齋漫錄》，而《蘆浦筆記》卷三糾《能改齋漫錄》有之
う。斯類疑莫能明。《四庫總目》卷一百十八《能改齋漫錄》提要雲：「輾轉繕錄，不
免意為改竄，故參錯百出，不知孰為原帙也」；卷一百三十五《白孔六帖》提要小注雲
□：「按《復齋漫錄》今已佚，此條見《苕溪漁隱叢話》所引。」然於兩《漫錄》之莫
辨葛龔□，初未措意也。（389—391頁）    　　ヾ鶻突：糊塗。
    ゝ戚（c□測）：台階。
    ゞ劉須溪：宋劉辰翁號，有《須溪集》。雁湖，宋李璧號，有《王荊公詩注》五十卷。
    々謝師厚：謝景初字，景初與王安石同時人。
    ぁ東坡：宋蘇軾號東坡居士。蘇軾與王安石同時而稍後。
    あ蘇子美：宋蘇舜卿字，較王安石稍早。
    ぃ山谷：宋黃庭堅號山谷道人。黃庭堅後於王安石。
    い吳曾：宋人，有《能改齋漫錄》十八卷。
    ぅ《苕溪漁隱叢話》：《前集》六十卷，《後集》四十卷，宋胡仔撰。
    う《蘆浦筆記》：十卷，宋劉昌詩撰。
    □《白孔六帖》：一百卷，《六帖》唐白居易撰，《後六帖》宋孔傳撰。
    □葛龔：東漢人，善文辭。有人請龔代撰奏文，其人抄寫時，並抄龔名，忘寫己名。
時人語曰：「作奏雖工，宜去葛龔。」
    這一則講注中引文，是幫助鑒賞用的，所以歸入鑒賞類。作品中引用典故，說明作
者寫作時，想到這個典故，引入作品中。注中把這個典故引出來，可以體會作者引用這
個典故時，從這個典故中有什麼觸發，幫助讀者去體會作者的情思。因此注中引文，倘
引作者以後人寫的文辭，是作者所看不到的，就起不了這個作用。那末注中引文可不可
以引用作者以後的人的文辭呢？錢先生從《文選》李善注中研究這個問題，認為倘從作
者前人的文辭中找不到可以引證的資料，或者找到了前人的資料而看不明白，那末引用
作者同時人或以後人的資料來加以證明，還是可以的。比方《文選》裡班固《兩都賦﹒
序》的注裡引了蔡邕的話，即引後人的話來注前人的作品，說明「引後以明前，示臣之
任不敢專。」大意是說，引後人的話來做說明，表示我不敢專用自己的話來說。又像引
班固的話來注張衡的賦，引繁欽的詩來注曹植的賦，即引作者同時人的話來做注。照李
善注看，只要引用得當，也是可以的。
    錢先生又引李璧注王安石詩作例來看。如「兒女紛紛忽滿前」，這話很明白，用不
著引證，李璧卻引謝景初的「盡呼兒女拜燈前」，謝詩是講有貴客到來，所以盡呼兒女
來拜見，跟王安石詩的情景不同，這樣引用完全沒有必要。再像引蘇軾的「下第味如中
酒味」，來注王安石詩的「旅病愔愔如困酒」，「旅病」當指行旅中的困頓，「下第」
指考試落第，兩者的心情不同，因此用「中酒」來注「困酒」也不確切。再像李璧引蘇
舜卿的「嬌意人家小女兒」，改為「婭奼人家小女兒」，來注王安石「婭奼不知緣底事」，
「嬌意」指小女兒的神態，王安石的「婭奼」指黃鶯的鳴聲，這樣改字來引證，更不對
了。
    錢先生又指出引後以明前，也有引得比較好的，如王安石《送呂望之赴臨江》：
「黃雀有頭顱，長行萬裡余。想因君出守，暫得免苞苴。」黃庭堅《黃雀》詩：「牛犬
垂天且割烹，細微黃雀莫貪生。頭顱雖復行萬裡，猶和鹽梅傅說羹。」李璧引「頭顱雖
復行萬裡」來注。「頭顱行萬裡」，見《後漢書﹒袁紹傳》：袁紹子袁尚、袁熙戰敗走
遼東投公孫康，康把他們捉住，坐在凍地，袁尚求一條席子。康說：「卿頭顱方行萬裡
何席之為？」遂斬兩人頭送給曹操。王安石用這個典故，說黃雀有頭顱，可以飛行萬裡。
想因呂望之出去作臨江太守，黃雀得免於被捕殺作苞苴，苞苴指用物包裹。黃庭堅把王
安石詩改寫成黃雀雖然可行萬裡，還是要被捕殺來作菜羹。即用王安石詩來分出新意，
所以稱為「脫胎換骨」。再像王安石詩：「將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。」見
《漢書﹒韓信傳》：韓信領兵擊趙陳余，廣武君李左東勸陳余深溝高壘勿與戰，他引精
兵二萬襲其糧道。陳余不聽，韓信遂進兵擊殺陳余，擒李左東。信解其縛，師事之。王
安石用這事來贊美韓信。李璧引黃庭堅的詩來作注。黃庭堅把王安石的兩句詩化成四句，
這也是「脫胎換骨」之法，這樣以後注前，可以使人了解怎樣「脫胎換骨」，還是有作
用的。下面講《復齋漫錄》今已佚，見《苕溪漁隱叢話》中引用，有的又見於《能改齋
漫錄》，兩書引用《漫錄》，究竟誰引誰，已不可考了。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對