《談藝錄》讀本
（八）元好問評蘇詩
  
        《紀文達公文集》卷九《趙渭川四百三十二峰草堂詩抄序》雲ヾ：「東坡才筆，橫
據一代，未有異詞。而元遺山《論詩絕句》乃曰ゝ：『蘇門果有忠臣在，肯放蘇詩百態
新』；又曰：『奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨，只言詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰！』
二公均屬詞宗，而元之持論，若不欲人鑽仰於蘇黃者，其故殆不可曉。余嘉慶壬戌典會
試三場ゞ，以此條發策，四千人莫余答也。惟揭曉前一夕，得朱子士彥卷，對曰：南宋
末年，江湖一派々，萬口同音，故元好問追尋源本，作是懲羹吹虀之論；又南北分疆，
未免心存畛域，其《中州集》末題詩ぁ，一則曰：『北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙』
あ；一則曰：『若從華實論詩品，未便吳儂得錦袍ぃ。』詞意曉然，未可執為定論也。
喜其洞見癥結，急為補入榜中」雲雲。《策問》五道見卷十二。按此說是矣而尚未盡。
「華實」二字，正可與李延壽《北史﹒文苑傳序》參觀。錢竹汀《十駕齋養新錄》卷十
六雲い：「呂本中《江西詩派圖》意在尊黃涪翁ぅ；後山與黃同在蘇門，詩格亦不相似，
乃抑之入江西派，誕甚矣。元遺山雲：『論詩寧下涪翁拜，未作西江社裡人』；又雲：
『北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙。』遺山固薄黃體而不為，亦由此輩尊之過當，故
有此論」雲雲。竹汀是節亦有語病，而差與紀序相發。遺山「詩到蘇黃盡」一絕後即曰：
「曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈宜時。今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。」此絕亦必
為東坡發。「俳諧怒罵」即東坡之「嘻笑怒罵皆成文章」；山谷《答洪駒父》第二書所
謂う：「東坡文章短處在好罵」，楊中立《龜山集》卷十《語錄》所謂□：「子瞻詩多
於譏玩」；戴石屏《論詩》十二絕第二首所謂□：「時把文章供戲謔，不知此體誤人多。」
「豈宜時」即東坡之「一肚皮不合時宜」，《遺山文集﹒東坡詩雅引》曰□：「雜體愈
備，則去風雅愈遠。詩至於子瞻而且有不能近古之恨」雲雲，絕句中「坡詩百態新」之
「新」字、「雅言都不知」之「雅」字，皆有著落。按《後山詩話》亦雲□：「詩欲其
好則不好，蘇子瞻以新。」（151—152頁）    　　ヾ紀文達公：清紀昀謚文達，有《紀文達公遺集》文十六卷，詩十六卷。《四百三
十二峰草堂詩》四卷，清黃璟撰。
    ゝ元遺山：金元好問號，有《論詩三十首》。
    ゞ嘉慶壬戌：1802年。會試：在京師考進士試。
    々江湖派：南宋陳起編《江湖小集》九十五卷，錄六十二家詩，稱他們為江湖派，有洪邁、葉紹翁等人。
    ぁ《中州集》：十卷，元好問編，選金代詩。
    あ江西唾：江西詩派的殘餘，即不仿效江西派作品。曾郎；曾慥，有《皇宋詩選》
五十七卷，選為二百余家，歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅詩都不選，摹仿王安石《唐
百家詩選》不選李白杜甫。這是說，金人不取江西詩派，不是仿照曾慥的不選黃庭堅詩。
    ぃ錦袍：《隋唐嘉話》：武後游龍門，命群臣賦詩，先成者賜錦袍。東方虯受賜未
安，宋之問詩就，文理兼美，乃就奪錦袍賜之。李延壽《北史文苑傳序》：「江左宮商
發越，貴於清綺；河，朔詞義貞剛，重平氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意。理
深者便於時用，文華者宜於詠歌，此其南北詞人得失之大較也。」
    い錢竹汀：清錢大昕號，有《十駕齋養新錄》二十卷。
    ぅ呂本中：著《江西詩社宗派圖》，推黃黃庭堅（涪翁），以陳師道（後山）列入江西派。
    う洪駒父：宋洪芻字。
    □楊中立：宋楊時字，有《龜山集》四十二卷。
    □戴石屏：戴復古字，有《石屏集》六卷。
    □遺山文集》：四十卷，金元好問撰。
    □《後山詩話》：一卷，宋陳師道撰。
    這一則論元好問《論詩三十首》中論蘇軾黃庭堅詩。紀昀提出問題：元好問《論詩》
說：「蘇門果有忠臣在，肯放蘇詩百態新。」即認為「蘇詩百態新」不好，蘇門果真有
忠臣，應該起來反對「蘇詩百態新」。為什麼要反對「蘇詩百態新」呢？又說：「只言
詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？」只說詩到蘇軾、黃庭堅已到了盡頭，滄海橫流又是誰
呢？這是說蘇詩的百態新加上黃詩，造成滄海橫流。那末，對蘇黃詩不滿又是為什麼呢？
他說「其故殆不可曉」。因此紀昀做考官時出了這個問題。考生朱士彥認為宋在南，金
在北，南北分隔。北人看不起南人，認為南人未必勝過北人，因此元好問的貶低蘇黃，
未為定論。即認為元好問提的問題，是出於北人貶低南人的私心，並不正確。
    錢先生認為這樣回答還不夠。又引錢大昕說，認為江西派等人推尊黃庭堅過分，引
起元好問的反感，所以要貶低蘇黃。錢先生認為錢大昕的說法也不夠。錢先生指出元好
問又有「曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈宜時」，是批評蘇詩好罵的缺點。認為今人學了
蘇詩的好罵，反去批評古人的拙劣，」認為古人除開雅言別的都不知道。即批評蘇詩的
好罵，蘇詩的百態新，都不是雅言，不夠雅正。黃庭堅也指出蘇軾文章的短處在好罵。
楊時指出蘇軾詩多譏玩，即譏諷開玩笑。戴復古認為把文章供戲謔是不好的。元好問又
說：「雜體愈備，則去風雅愈遠。」即批評蘇軾文章的不夠雅正。這樣看，所謂「蘇詩
百態新」的「新」，即《後山詩話》說的「蘇子瞻以新」，認為「新」不好，即認為蘇
詩的「新」失去雅正，即「不能近古」，不夠雅所以不好。
    元好問《論詩》又說：「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。」謝靈運嘗詩思不成，
忽夢謝惠連，即得「池塘生春草」之句，以為似有神助。那末元好問也贊成「新」的，
為什麼又反對「蘇詩百態新」呢？原來他反對的「百態新」，即反對蘇詩的「俳諧怒罵
豈宜時」，認為「俳諧怒罵」不宜入詩，一入詩即有失雅正。「池塘生春草」這句新而
自然，不失雅正，所以得到他的稱賞。他《論詩》又說：「一語天然萬古新，豪華落盡
見真淳。南窗白日羲皇上，未審淵明是晉人。」稱讚陶淵明的詩是「天然萬古新」的，
這個「新」跟自然和性情真淳結合，所以是好的。這樣看來，蘇詩的「百態新」，除了
「俳諧怒罵」以外，也有很多自然真淳的好詩，應該歸入元好問贊賞的「新」字中去。
元好問反對的蘇詩「百態新」，應限於「誹諧怒罵」一類的蘇詩。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對