《談藝錄》讀本
（四）論庾信詩賦
  
        竊謂子山所擅ヾ，正在早年結習詠物寫景之篇，斗巧出奇，調諧對切，為五古之後
勁，開五律之先路。至於慨身世而痛家國，如陳氏所稱《擬詠懷》二十七首ゝ，雖有骯
髒不平之氣，而筆舌木強，其心可嘉，其詞則何稱焉。蓋六代之詩，深囿於妃偶之習，
事對詞稱，德鄰義比。上為「太華三峰」，下必「潯陽九派」；流弊所至，意單語復。
《史通﹒敘事》篇所譏：「編字不只，捶句皆雙，一言足為二言，三句分為四句。如售
鐵錢，以兩當一」；文若筆胥然。例如：「宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘」；「雖好相如達，
不同長卿慢」；「千憂集日夜，萬感盈朝昏」；「萬古陳往還，百代勞起伏」；「多士
成大業，群賢濟洪績」。彥和《麗詞》笑為「駢枝」，後來詩律病其「合掌」。子山此
詩，抗志希古，上擬步兵，刮除麗藻，參以散句。而結習猶存，積重難革，失所依傍，
徒成支弱。如「誰知志不就，空有直如弦」；「憒憒天公曉，精神殊乏少」；「對君俗
人眼，真興理當無」；「誰言夢蝴蝶，定自非莊周」；「古人持此性，遂有不能安」；
「由來千種意，並是桃花源」；「懷生獨悲此，平生何謂平」；「洛陽蘇季子，連衡遂
不連」；「寓衛非所寓，安齊獨未安」；「吉人長為吉，善人終日善」。按子山頗喜為
此體，幾類打諢。如《傷王司徒褒》雲：「定名於此定，全德所以全」；《傷心賦》雲：
「望思無望，歸來不歸。從宦非宦，歸田不田。」皆稚劣是底言語。與平日之精警者迥
異。其中較流利如「榆關斷音信」一首，而「纖腰減束素，別淚損橫波；恨心終不歇，
紅顏無復多」等語，亦齊梁時艷情別思之常制耳。若樸直淒壯，勿事雕繪而造妙者，如：
「步兵未飲酒，中敬未彈琴。索索無真氣，昏昏有俗心」；「搖落秋為氣，南風多死聲」；
「陣雲平不動，秋蓬卷欲飛」；「殘月如初月，新秋似舊秋」；「無悶無不悶，有待何
可待。昏昏如坐霧，漫漫疑行海」；「壯冰初開地，盲風正折膠」；「其面雖可熱，其
心長自寒。匣中取明鏡，披圖自照看。幸無侵餓理，差有犯兵欄。」在二十七篇中寥寥
無幾。外惟《寄徐陵》雲：「故人倘思我，及此平生時。莫待山陽路，空聞吹笛悲」；
沈摯質勁，語少意永，殆集中最「老成」者矣。子山詞賦，體物瀏亮、緣情綺靡之作，
若《春賦》、《七夕賦》、《燈賦》、《對燭賦》、《鏡賦》、《鴛鴦賦》，皆居南朝
所為。及夫屈體魏周，賦境大變，惟《象戲》、《馬射》兩篇，尚仍舊貫。他如《小園》、
《竹杖》、《邛竹杖》、《枯樹》、《傷心》諸賦，無不托物抒情，寄慨遙深，為屈子
旁通之流，非復荀卿直指之遺，而窮態盡妍於《哀江南賦》。早作多事白描，晚制善運
故實，明麗中出蒼渾，綺縟中有流轉；窮然後工，老而更成，洵非虛說。至其詩歌，則
入北以來，未有新聲，反失故步，大致仍歸於早歲之風華靡麗，與詞斌之後勝於前者，
為事不同。《總目》論文而不及詩，說本不誤。陳氏所引杜詩，一見《詠懷古跡》；
「庾信哀時更蕭瑟，暮年詞賦動江關」，一見《戲為六絕句》：「瘐信文章老更成，凌
雲健筆意縱橫。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生」，皆明指詞賦說。若少陵評子山詩，
則《春日懷李白》固雲：「清新庾開府。」下語極有分寸。楊升庵英雄欺人，混為一談，
陳氏沿襲其訛，不恤造作事實，良可怪歎。（299—301頁）    　　ヾ子山：庾信字，有《庾開府集箋注》四十卷。
    ゝ陳氏：清陳沆字太初，有《詩比興箋》四卷。
    這一則論庾信詩賦。錢先生認為庾信詩所擅長的正在他早年詠物寫景的詩，即在梁
代所作的詩，為「五古之後勁，開五律之先路。」如《詠畫屏風詩》：「高閣千尋起，
長廊四柱連。歌聲上扇月，舞影入琴弦。澗水才窗外，山花即眼前。但願長歡樂，從今
盡百年。」這首詩作為五言古詩，是當時比較好的，可稱後勁。它又是開五律的先路。
五律詩要求：一，一首八句，這首正是八句。二，用平聲韻，這首正是用平聲韻。三，
中間兩聯對偶，首聯可對可不對。這首中間兩聯對偶，首聯也對。四，要講究平仄，這
首詩的平仄，除第三句「歌聲上扇月」，平平仄仄，連用三仄；又「山花」句平起，
「但願」句仄起不合外，即除兩句不合外，其余都跟五律一致，所以說是「開五律之先
路」。
    陳沆講庾信《擬詠懷》二十七首，在《詩比興箋》裡說：「令狐德棻撰《周書》，
稱子山文浮放輕險，詞賦罪人。第指其少年宮體，齊名孝穆（徐陵）者耳。使其終處清
朝（清明之朝，指梁朝），致身通顯，不過黼黻（禮服上花紋，指穿禮服做大官）雍容，
賡和綺艷，遇合雖極恩榮，文章安能命世。而乃荊吳（指梁）傾覆，關塞流離，冰薛之
閱既深，艷冶之情頓盡。湘累（屈原）之吟，包胥（申包胥）之哭，鍾儀之風（楚鍾儀
囚於晉而唱楚歌），文姬悲憤，固當六季（六朝）
    寡儔，豈憔孝穆卻步。斯則境地之曲成，未為塞翁之不幸（塞翁失馬，安知非福）
者也。……少陵詩雲：『庾信文章老更成』，『暮年詞賦動江關』，有以也。」錢先生
評為：「按此段議論，全襲《四庫總目》，而加以截搭。《總目》卷一百四十八謂：庾
信駢偶之文，集六朝之大成，導四傑（王、楊、盧、駱）之先路，為四六宗匠。初在南
朝，與徐陵齊名。故李延壽《北史﹒文苑傳》稱徐庾意淺文匿，王通《中說》亦謂徐庾
誇誕，令狐德棻《周書》至斥為詞賦罪人。然此自指台城應教之日，二人以宮體相高耳。
至信北遷以後，閱歷既久，學問彌深，所作皆華實相扶，情文兼至，抽黃對白，變化自
如，非陵之所能及矣。杜甫詩曰：『庾信文章老更成。』則諸家之論，甫固不以為然矣。
陳氏所謂『境地曲成，未為不幸』，即趙甌北《題元遺山集》：『國家不幸詩家幸，賦
到滄桑句便工，之意。《總目》引杜詩，專論子山駢文；陳氏以之說子山詩，蓋又本於
楊升庵。《丹鉛總錄》卷十九雲：『庾信之詩，為梁之冠絕，啟唐之先鞭。史評其詩曰
綺艷，杜子美稱之曰清新，又曰老成。綺艷清新，人皆知之，而其老成，獨子美能發其
妙。余嘗合而衍之曰：綺多傷質，艷多無骨，清而不薄，新而不塵，所以為老成也。』
陳氏牽合諸意，曲為之說，無征失據，不堪一駁。」
    錢先生在駁陳沆說時，提出了對庾信詩賦的評價。大體認為杜甫的評價是對的。庾
信早期的詩，杜甫稱為「清新庾開府」，評為清新。錢先生再加補充，稱為「斗巧出奇，
調諧對切，為五古之後勁，開五律之先路」，這是應當肯定的。庾信晚年的詩，「筆舌
木強」，「徒成支弱」。有的是劉彥和即劉勰《文心雕龍﹒麗辭》所譏的兩句一意的
「對句之駢枝」，亦後來批評的「合掌」。庾信的《詠懷》詩裡就有這種合掌。如「乘
舟能上月，飛髖欲捫天」；「上月」「捫天」都指上天，兩句一意。再像「誰知志不就，
空有直如弦」，「直如弦」是空的，等於「志不就」了。「憒憒天公曉，精神殊乏少」，
「憒憒」就是「精神』少了。這就是所謂「稚劣」。因此，陳沆把庾信的《擬詠懷》詩
說成是楊慎所推重的詩是不恰當的。
    錢先生又講到庾信的賦，認為庾信在梁朝所作賦，是緣情綺靡之作。如《春賦》：
「宜春苑中春已歸，披香殿裡作春衣。新年鳥聲千種囀，二月楊花滿路飛，河陽一縣並
是花，金谷從來滿園樹。一叢香草足礙人，數尺游絲即橫路。……」到梁朝滅亡，庾信
屈留在西魏北周，像《小園賦》：「遂乃山崩川竭，冰碎瓦裂，大盜（指侯景）潛移，
長離永滅。摧直轡於三危，碎平途於九折。荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風之別。關山則
風月淒愴，隴水則肝腸斷絕。……」寫亡國之痛，就是杜甫所謂「庾信文章老更成，凌
雲健筆意縱橫」了。《哀江南賦》，是他的凌雲健筆的代表作了。這是較全面地評價庾
信的作品。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對