《談藝錄》讀本
（八）論李賀詩的風格
  
        牧之序昌谷詩，自「風檣陣馬」以至「牛鬼蛇神」數語，模寫長吉詩境，皆貼切無
溢美之詞。若下文雲：「雲煙綿聯，不足為其態；水之迢迢，不足為其情；春之盎盎，
不足為其和；秋之明潔，不足為其格。」則徒事排比，非復實錄矣。長吉詞詭調激，色
濃藻密，豈「迢迢」、「盎盎」、「明潔」之比。且按之先後，殊多矛盾。「雲煙綿聯」，
則非「明潔」也；「風檣陣馬」、「鯨呿鼇擲」，更非迢迢盎盎也。《閱微草堂筆記》
謂「秋墳鬼唱鮑家詩」，當是指鮑照，照有《代蒿裡行》、《代輓歌》。亦見《四庫總
目》卷一百五十。頗為知言。長吉於六代作家中，風格最近明遠，不特詩中說鬼已也。
蕭子顯《南齊書﹒文學傳論》稱明遠曰：「發唱驚挺，操調險急，雕藻淫艷」；鍾嶸
《詩品》論明遠曰：「俶詭靡嫚，骨節強，驅邁疾。」與牧之「風檣陣馬、時色美女、
牛鬼蛇神」諸喻，含意暗合，諒非偶然矣。（47—48頁）
    這一則結合杜牧《李長吉歌詩序》來評李賀詩的風格。杜牧序對李賀詩的評論，錢
先生認為有評得對的，即：「風檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時
花美女，不足為其色也；荒國陊（ch□侈）殿，梗莽丘□，不足為其怨恨悲愁也；鯨呿
鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。」指出李賀詩的種種特色。其中最大的特色，
是虛荒誕幻。按《文獻通考﹒經籍》稱：「宋景文諸公在館，嘗評唐人詩雲：『太白仙
才，長吉鬼才。」「紀昀《閱微草堂筆記》引李賀詩句「秋墳鬼唱鮑家詩」，指鮑照詩。
紀昀《四庫總目﹒箋注評點李長吉歌詩》：「又如『秋墳鬼唱鮑家詩』，因鮑照有《代
蒿裡行》而生鬼唱，因鬼唱而生秋墳，非真有唱詩事也。」這都說明李賀詩虛荒誕幻的
特點。錢先生也指出李賀在六朝作家中最近鮑照，除了在詩中說鬼外，「操調險急，雕
藻淫艷」也一樣。鍾嶸《詩品》講鮑照的「俶詭」即奇異，「靡嫚」即淫艷，「骨節強，
驅邁疾」，即「風檣陣馬」，說明李賀詩的風格與鮑照相近，不過李賀詩顯得比鮑照更
為怪誕，即用牛鬼蛇神來比。
    鮑照《代蒿裡行》：「同盡無貴賤，殊願有窮伸。馳波催永夜，零露逼短晨。結我
幽山駕，去此滿堂親。」又《代輓歌》：「埏門（墓門）只復閉，白蟻相將來。生時芳
蘭體，小蟲今為災。玄鬢無復根，枯髏依青苔。」都是吊死者的歌，沒有寫到鬼唱。李
賀的《秋來》：「桐風驚心壯士苦，衰燈絡緯啼寒素。誰看青簡一編書，不遣花蟲粉空
囊。思牽今夜腸應直，雨冷香魂吊書客。秋墳鬼唱鮑家詩，恨血千年土中碧。」這首詩
寫一見秋風，驚心時光的消逝，卻說成「桐風」，即梧桐「一葉落而知天下秋」；「絡
緯啼寒素」即紡織娘（秋蟲）啼聲如促織。這樣寫顯得奇特。接下來講所作書無人觀賞，
徒飽蠹魚腹。思念至此，回腸亦牽而直。不說腸斷而說腸直，亦顯奇特。王琦註：「不
知幽風冷雨之中，乃有香魂愍吊作書之客，若秋墳之鬼，有唱鮑家詩者，我知其恨血入
土，必不泯滅，歷千年之久，而化為碧玉者矣。」從鮑照詩看，只吊死者，沒有說秋墳
鬼唱詩，這是李賀的忽發奇想，這個聯想，聯到鬼的香魂吊作書之客，聯到恨血千年化
為碧玉。這樣的奇思幻想，又非鮑照所有了。
    錢先生又評杜牧序中的話有不恰當的。即講李賀詩的情態不同於雲煙綿聯，李賀詩
的情思不同於水迢迢的綿遠，李賀詩的和煦，勝過春氣的盎然。李賀詩的格調，不同於
過秋天的明潔。李賀操調險急，不同於綿聯、綿遠的柔婉，李賀詩抒情淒苦，不同於春
光的和煦，李賀詩設想奇怪，不同於明潔。
    錢先生稱李賀「若偶然諷喻，則又明白曉暢，如《馬詩》二十三絕，借題抒意，寄
托顯明。」如「此馬非凡馬，房星本是星。向前敲瘦骨，猶是帶銅聲。」後兩句指馬骨
堅勁，有如銅鐵，故敲瘦骨作銅聲。比喻人的有骨格，非平庸的人。又如「赤兔無人用，
當須呂布騎。吾聞果下馬，羈策任蠻兒。」果下馬高三尺，乘之可於果樹下行。王琦註：
「此言奇俊之馬，非猛健之人不能駕馭。若其下乘，則蠻兒亦能驅使，以見逸材之士，
必不受凡庸之籠絡，亦有然者。」這類詩的用意比較明顯。但跟「煙雲綿聯」，「水之
迢迢」，「春之盎盎」還是不同，跟「秋之明潔」也有差異。所以杜牧這幾句話用來指
李賀詩不夠確切。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對