《談藝錄》讀本
（一四）論梅堯臣詩
（1）
梅詩於渾樸中時出苕秀ヾ。《食河豚》詩發端雲：「春洲生荻芽，春岸飛楊花」，
一時傳誦。竊以為不如《送歐陽秀才游江西》起語雲：「客心如萌芽，忽與春風動。又
隨落花飛，去作江西夢」；《郭之美見過》起語雲：「春風無行跡，似與草木期；高低
新萌芽，閉戶我未知」；《阻風秦淮》起語雲：「春風不獨開春木，能促浪花高於屋。」
此三「春風」，勝於「春洲、春岸」之句也。歐公《水谷夜行》稱梅詩有雲ゝ：「譬如
妖韶女，老自有余態」；都官自作「接花」五律亦有「姜女嫁寒婿，醜枝生極妍」一聯。
醜枝生妍之意，都官似極喜之，《東溪》七律復雲：「野鳧眠岸有閒意，老樹著花無醜
枝。」後來蕭千巖《詠梅》名句ゞ：「百千年蘚著枯樹，一兩點花或作三兩點春。供老
枝」；劉後村亟稱之々，實取都官語意也。不知名氏《愛日齋叢抄》雲：「近時江湖詩
選有可山林洪詩ぁ：『湖邊楊柳色如金，幾日不來成綠陰。』卻似宛陵：『不上樓來今
幾日，滿城多少柳絲黃』」；又晁說之《客話》謂聖俞作試官日あ，登望有春色，題壁
雲雲，歐公以為非聖俞不能。按《宋詩紀事》卷二十、卷七十三於《叢抄》《客話》均
未采及ぃ。按劉貢父《彭城集》卷十八《考試畢登銓樓》雲い：「不上樓來知幾日，滿
城無算柳梢黃」，蓋羼入。林可山詩全首未見，以所引二句決之，則是元人貢性之：
「湧金門外柳垂金，三日不來成綠陰」一絕所本耳。都官《詠懷》雲：「風驅暴雨來，
雷聲出雲背」，寫景已妙；然劉夢得《天台遇雨》雲：「疾行穿雨過，卻立視雲背」；
樊宗師《蜀綿州越王樓詩序》雲：「日月昏曉，可窺其背」；尚在都官之前。至《青尤
海上觀潮》：「百川倒蹙水欲立，不久卻回如鼻吸」，則立喻奇創，真能以六合八荒，
縮之口耳四寸者。都官《初冬夜坐憶桐城山行》曰：「吾妻嘗有言：艱難壯時業；安慕
終日閒，笑媚看婦靨」，尤如魏徵之嫵媚ぅ。惲子居《大雲山房札記》卷二謂《默記》
載歐公為目齣瘦弱少年う，而他書則言其豐腴，當是老少改觀，按他書不知所指，都官
《永叔內翰見過》詩雲：「豐頰光皎皎」則言其豐。（167—168頁） ヾ梅詩：梅堯臣詩，堯臣字聖俞，官都官員外郎，宛陵人。
ゝ歐公：歐陽修。
ゞ蕭千巖：蕭德藻字，宋詩人。
々劉後村：劉克莊號，宋詩人。
ぁ《愛日齋叢抄》五卷，宋末人作。可山，林洪字，宋末人。
あ晁說之：宋人，有《晁氏客話》一卷。
ぃ《宋詩紀事》一百卷，清厲鶚撰。
い劉貢父：宋劉攽字，撰《彭城集》四十卷。
ぅ魏徵：唐大臣。唐太宗說：「人言征舉動疏慢，我但見其嫵媚。」
う惲子居：清惲敬字，有《大雲山房文稿初集》四卷。二集四卷。《默記》：三卷，宋王銍撰。
這一則講梅堯臣詩。錢先生在《宋詩選注﹒梅堯臣》裡稱他：「主張『平淡』，在
當時有極高的聲望，起極大的影響。」這跟他起來糾正講究華麗詞藻的西昆體有關。錢
先生提到他的《食河豚》詩發端，是極有名的《范饒州坐中客語食河豚魚》：「春洲生
荻芽，春岸飛楊花。河豚當是時，貴不數魚蝦。」歐陽修在《六一詩話》裡說：「河豚
嘗生於春暮，群游水上，食絮而肥。南人多與荻芽為羹，雲最美。故知詩者謂只破題兩
句，已道盡河豚好處。聖俞平生苦於吟詠，以閒遠古淡為意，故其構思極艱。此詩作於
樽俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱。」對這詩極為推重。翁方綱《石洲詩話》
卷三說：「宛陵以河豚詩得名，然此詩亦自起處有神耳。」錢先生又指出這詩的開頭，
還不如另外幾首。因為這首詩的開頭講的「荻芽」和「楊花」，照歐陽修說，和河豚有
關，並不觸及作者的情思。但像「客心如萌芽，忽與春風動。又隨落花飛，去作江西夢。」
這裡的「春風」與「落花」，與作者的心情夢境相關，就富有情味了。再像「春風無行
跡，似與草木期；高低新萌芽，閉戶我未知。」在這個「春風」使「草木」「萌芽」中，
含有春天使萬物前生的意味。又如「春風不獨開春木，能促浪花高於屋。」這裡把春風
擬人化，「能促浪花」含有阻止客人出行，有情味了。所以這些詩句，勝於「春洲」
「春岸」之句了。
錢先生又指出歐陽修稱梅詩：「譬如妖韶女，老自有余態。」指老女有風韻。這像
梅詩的名句：「野鳧眠岸有閒意，老樹著花無醜技。」胡仔《苕溪漁隱叢話後集》稱
「聖俞詩工於平淡，自成一家」，引這兩句詩，稱：「似此等句，須細味之，方見其用
意也。」錢先生指出作者極喜這個意思，在詩裡反覆講到。錢先生又提到梅詩「不上樓
來今幾日，滿城多少柳絲黃」，混入劉攽的《彭城集》。《宋詩抄﹒宛陵詩抄》稱梅堯
臣詩：「其初喜為清麗，閒肆平淡；久則涵演深遠，間亦琢剝，出以怪巧。」指出梅詩
有清麗平淡的，以上講的都是。又指出梅詩有出於怪巧的，錢先生在下面講到，如「雷
聲出雲背」，「雲背」一辭已有劉夢得、樊宗師用之。但「百川」「卻回如鼻吸」的比
喻確為奇創。又他寫他妻子說他「笑媚」，像唐太宗說魏徵的嫵媚，也屬奇巧。這樣顯
出梅堯臣詩具有不同風格。
（2）
貢奎詩雲ヾ：「詩還二百年來作，身死三千里外官。知己若論歐永叔，退之猶自愧
郊寒」；亦即為聖俞不平也。嘗試論之。二公交情之篤，名位之差，略似韓孟。若以詩
言，歐公苦學昌黎，參以太白、香山，而聖俞之於東野，則未嘗句摹字擬也。集中明仿
孟郊之作，數既甚少，格亦不類。哀逝惜殤，著語遂多似郊者。如「慈母眼中血，未干
同兩乳」；「雨落入地中，珠沉入海底。赴海可見珠，入地可見水。唯人歸泉下，萬古
知已矣」；「慣呼猶口誤，似往頗心積。」「哀哉齊體人，魂氣今何征。曾不若隕籜，
繞樹猶有聲。」然取較東野《悼幼子》之「生氣散成風，枯骸化為地。負我十年恩，欠
汝千行淚」；《杏殤》之「踏地恐土痛，損彼芳樹根。此誠天不知，剪棄我子孫」；則
深摯大不侔。即孟雲卿哭殤子之《古輓歌》ゝ，視聖俞作亦為沉痛。聖俞他語，若《猛
虎行》之「食人為我分，安得為不祥。而欲我無殺，奈何饑餒腸。」按《三國志﹒魏志
﹒杜畿傳》裴注引范洗語：「既欲為虎，而惡食人肉，失所以為虎」，即梅詩「食人為
分」之意。《古意》之「月缺不改光，劍折不改剛」等，亦雅近東野。斯類不過居全集
十之一二。東野五古佳處，深語若平，巧語帶樸，新語入古，幽語含淡，而心思巉刻，
筆墨圭稜，昌黎志墓所謂：「劌目鉥心，鉤章棘句」者也。都官意境無此邃密，而氣格
因較寬和，固未宜等類齊稱。其古體優於近體，五言尤勝七言；然質而每鈍，厚而多願，
木強鄙拙，不必為諱。固不為詩中之「杜園賈誼」矣，「熱熟顏回」之譏ゞ，「鏖糟叔
孫通」之誚々，其能盡免乎。《次韻和師直晚步遍覽五壟川》雲：「臨水何妨坐，看雲
忽滯人」，與摩詰之「行到水窮處，坐看雲起時」，子美之「水流心不競，雲在意俱遲」，
欲相擬比。夫「臨水」、「看雲」，事歸閉適，而「何妨」、「忽滯」，心存計較；從
容舒緩之「遲」一變而為笨重粘著之「滯」。此二句可移品宛陵詩境也。（166—167頁） ヾ貢奎：元人，有《雲林集》六卷。
ゝ孟雲卿：唐代詩人。
ゞ杜園賈誼、熱熟顏回：宋魏泰《東軒筆錄》：「陳繹晚為敦樸之狀，時謂之熱熟
顏回。……孔文仲舉制科，廷試對策，言時事有可痛哭太息者，……真杜園賈誼也。」
意謂無根據的顏回、假的賈誼。
々鏖糟叔孫通：《吳下方言考》五：「蘇東坡與程伊川議事不合，譏之曰：「頤可
謂鏖糟鄙俚叔孫通矣。」鏖糟，執拗。
這一則是講梅堯臣的詩。歐陽修《梅聖俞詩集序》：「昔王文康公嘗見而歎曰：
『二百年無此作矣』。」所以貢奎詩說：「詩還二百年來作。」他是宣城（在安徽）人，
官做到尚書屯田都官員外郎，死在汴京，所以說「身死三千里外官」。堯臣死後，歐陽
修作《梅聖俞詩集序》，稱讚他的詩。把歐陽修跟梅堯臣同韓愈跟孟郊比，孟郊更比梅
堯臣清寒，所以說：「知己若論歐永叔，退之猶自愧郊寒。」錢先生在這裡，把梅堯臣
的詩跟孟郊比。「哀逝惜殤，著語遂多似郊者。」指出梅的哀逝惜殤之作，有多似孟郊
的。
如梅的《書哀》：「天既喪我妻，又復喪我子。兩眼雖未枯，片心將欲死。雨落入
地中，珠沉入海底，赴海可見珠，掘地可見水。唯人歸泉下，萬古知已矣。拊膺當問誰，
憔悴鑒中鬼。」又《戊子三月二十一日殤小女稱稱三首》：「生汝父母喜，死汝父母傷。
我行豈有虧，汝命何不長！鴉雛春滿窠，蜂子夏滿房，毒螫與惡噪，所生遂飛揚。理固
不可詰，泣淚向蒼蒼。」「蓓蕾樹上花，瑩潔昔嬰女。春風不長久，吹落便歸土。嬌愛
命亦然，蒼天不知苦。慈母眼中血，未干同兩乳。」
「高廣五寸棺，埋此千歲恨。至愛割難斷，剛性剉以鈍。淚傷染衣斑，花惜落蒂嫩。
天地既許生，生之何遽困。」再看孟郊的《悼幼子》：「一閉黃蒿門，不聞白日事。生
氣散成風，枯骸化為地。負我十年恩，欠爾千行淚。灑之北原上，不待秋風至。」又
《杏殤》並序：「杏殤，花乳也。霜剪而落，因悲昔嬰，故作是詩」，「凍手莫弄珠，
弄珠珠易飛。驚霜莫剪春，剪春無光輝。零落小花乳，斕斑昔嬰衣，拾之不盈把，日暮
空悲歸。」「踏地恐土痛，損彼芳樹根。此誠天不知，剪棄我子孫。垂枝有千落，芳命
無一存。誰謂生人家，春色不入門。」從哀逝惜殤來看，梅的「慈母眼中血，未干同兩
乳」，是比較沉痛的。至於用「雨落」「珠沉」還可見，人死長已矣，這樣用比喻雖巧
妙，沉痛反而不及。孟郊的詩，用花乳即花蕾來比小女，「零落小花乳」來比嬰孩的夭
折。「芳樹根」來比嬰孩的父母。因此「踏地恐土痛，損彼芳樹根」，花乳的零落使芳
樹根痛，也使芳樹根上的土痛，自然就「踏地恐土痛」了，這樣就寫得比較沉痛了。
錢先生又指出梅詩的寫景句，如「臨水何妨坐，看雲忽滯人。」與王維《終南別業》：
「行到水窮處，坐看雲起時」，杜甫《江亭》：「水流心不競，雲在意俱遲」，還是不
一致的。
「行到水窮處」，指已經無路了，不妨「坐看雲起時」，表達了心情的閒適。「水
流心不競，雲在意俱遲」指看到水的緩緩流動，雲的停著不飛，可以使心不奔競，意不
飛馳。而梅詩的「臨水」、「看雲」，用「何妨」、「忽滯」兩字，跟王維、杜甫詩的
情趣還是不同的。
------------------
黃金書屋 掃描校對