《談藝錄》讀本
（二六）論田雯尊宋詩
清初漁洋以外，山左尚有一名家，極尊宋詩，而尤推山谷者，則田山薑是也ヾ。
《古歡堂雜著》卷一力非論詩分唐宋而二之，謂「梅、歐、王、蘇、黃，陸ゝ，皆登少
陵之堂，入昌黎之室」。卷二謂七言古「至唐末式微。歐陽崛起，直接杜韓而光大之。
山谷從杜韓脫化，創新辟奇，風標娟秀，陵前轢後，有一無兩。宋人尊為江西派，與子
美俎豆一堂，實非悠謬」；又謂山谷七絕「新潔如繭絲出盆，清颺如松風度曲，下筆迥
別」。卷三駁謝茂秦之薄蘇黃ゞ。《文集﹒序》卷一《芝亭集序》謂：「宋人之詩，山
谷為冠；摩壘堂堂，誰與為敵」；真篤於好而敢於言者矣。然余細繹山薑撰述，復征
《香祖筆記》卷九所記其處方改藥名軼事々，乃知山薑弘衍之才，而好塗澤尋撦以為博
奧。故《雜著》卷一主用奇字，有訪子雲亭，熏班馬香之語ぁ；卷六謂「生平於佳句善
字，每好摘錄，人有餖飣之譏」，乃引山谷《答曹荀龍書》以自解；同卷論古文亦引山
谷「陳言使妍妙」之說。則其所得於山谷者，恐亦不過朱少章所謂山谷之「昆體工夫」
あ，洪覺范所謂「言用不言名」ぃ，葉石林所謂「減字換字法」耳い。故《雜著》卷一
袒明七子而斥《列朝詩集傳》ぅ，參觀《文集》卷一《木齋詩序》。蓋七子學古，亦妝
點字面，牧齋《讀杜小箋》識語う，至以「山谷隔日瘧」斥之者也。卷二論放翁七律，
亦美其取料。著眼得力，在此等處，於神韻氣骨，所窺殊淺也。如評放翁七古曰：「登
杜韓之堂，入蘇黃之室」，非章子厚所謂「海行言語」而何□。（110—111頁） ヾ田山薑：清田雯字綸霞，號山薑，有《古歡堂集》三十六卷，《古歡堂雜著》四卷。
ゝ梅、歐、王、蘇、黃、陸：梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅、陸游。
ゞ謝茂秦：謝榛字，明後七子之一。有《詩家直說》二卷。
々《香祖筆記》十二卷，王士禛撰。
ぁ子雲：楊雄字。班馬：班固、司馬遷。
あ朱少章：朱弁字，有《曲洧舊聞》十卷。
ぃ洪覺范：即釋惠洪，有《冷齋夜話》十卷。
い葉石林：葉夢得字，有《石林詩話》一卷。
ぅ《列朝詩集傳》：十卷，清錢謙益著。
う牧齋：清錢謙益號，有《讀杜小箋》三卷。
□章子厚：章淳字，有《章申公九事》一卷。
這一則講田雯，先講田雯的論詩，推宋詩，推重黃庭堅詩。認為黃庭堅詩從杜甫、
韓愈脫化，創新辟奇，可以繼承杜甫。又駁謝榛的看輕蘇軾黃庭堅。田雯在《古歡堂雜
著》卷三說：「《詩法》曰：『《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。』後引蘇、黃之詩
以為式，……茂秦視蘇、黃詩為何物耶？」謝榛認為做詩用宋事是一病，引蘇、黃詩作
例，田雯認為不對，即肯定蘇、黃詩的用事，是對的。但他主張用奇字，錢先生指出他
有「訪子雲亭，熏班馬香」之語。按《古歡堂雜著》卷一：「奇字亦前人所常用，而於
古體最宜，不知者誦以為怪。嗟夫，詩文固不必怪也。然班、馬等賦，所以使人嵬眼澒
耳（猶言驚奇）者，政由時出奇字以襯復之。方今文章尚古，吾黨之士，獨不欲訪子雲
之亭，而熏班、馬之香歟？」其實楊雄文艱深而淺陋，遭到後人批評，不必學。而司馬
相如、班固的賦，因為漢人通小學，在描狀物態時，用了漢代的語言，到後代人認為奇
字，在他們當時只是用當時的語言，說他們好用奇字，並不確切。至於清代人，要用清
代已不通行的漢賦中字，就更不對了。田雯還稱黃庭堅的「陳言使妍妙」，指要用古人
用過的陳言。所謂「昆體工夫」，指摹仿李商隱體，洪覺范在《冷齋夜話》裡講奪胎換
骨法，「不易其意而造其語，謂之換骨法」，當即「言用不言名」。至於「減字換字法」，
即用古字換今字。至於明七子學古，「文必秦漢，詩必盛唐」，是摹仿秦漢文，盛唐詩，
也有用秦漢時文字來裝點字面的。因此田雯的袒明七子而斥錢謙益《列朝詩集傳》的批
評明七子，是不對的。田雯的《雜著》卷二說：「陸務觀（游）七律不下千篇，其間取
料寄興，無不令人解頤，有作詩之樂，而無傷於大雅。」著眼在陸游的取料上，所窺殊
淺。《雜著》又說：「陸務觀挺生其間，祓濯振拔，自成一家，真未易才。七言古詩登
杜、韓之堂，入蘇、黃之室，雖工力不及前人，亦一傑構。」錢先生稱這樣說是「海行
言語」，當指不中肯、不確切意。錢先生在《宋詩選注》裡講陸游詩的兩個特點：「一
方面是悲憤激昂，要為國家報仇雪恥，恢復喪失的疆土，解放淪陷區的人民；一方面是
閒適細膩，咀嚼出日常生活的深永滋味，熨貼出當前景物的曲折的情狀。」這兩點都有
他的特色，與杜、韓、蘇、黃不同，田雯沒有看到這些。田雯的詩，如《翠微寺》：
「詰曲歷石齒，沿溪樹溟濛。招提門何向，陂陀無人踵。峭崖立萬仞，惆悵林路窮。豈
知披榛莽，紆回流水通。一僧出汲水，竹戽行相從。長綆下深澗，□豁驚蟄龍。漸浙石
湫雨，泠泠葛花風。前循略彴去，木杪聞清鐘。」這首詩是比較清淡的，但還用了「□
（hu□豁）」，像聲字，而不用「嘩」字。「略彴」即小橋，但他不用通行的「小橋」
兩字，這裡還顯出換字法來。
------------------
黃金書屋 掃描校對