《談藝錄》讀本
（一○）神韻與典、遠、諧、則
  
        《隨園詩話》卷三駁「絕代銷魂王阮亭」之說曰ヾ：「阮亭之色並非天仙化人，使
人心驚。不過一良家女，五官端正，吐屬清雅，又能加宮中之膏沐，薰海外之名香，取
人碎金，成其風格。」蓋謂漁洋以人工勝也。竊以為藏拙即巧，用短即長；有可施人工
之資，知善施人工之法，亦即天分。雖隨園亦不得不稱其縱非絕色，而「五官」生來尚
「端正」也。然一不矜持，任心放筆，則譬如飛蓬亂首，狼藉闊眉，妍姿本乏，風流頓
盡。吾鄉鄒綺《十名家詩選》所錄、《觀自得齋叢書》中收為《漁洋山人集外詩》者，
是其顯例。如《香奩詩》雲：「香到濃時嘗斷續，月當圓處最蟬娟」，「腸當斷處心難
寫，情到鍾時骨自柔」；惡俗語幾不類漁洋口吻。引申隨園之喻，其為邢夫人之亂頭粗
服耶，抑西子之蒙不潔耶ゝ。奚足與彭羨門作艷體倡和哉ゞ。汪鈍翁《說鈴》載彭王倡
和集事々；《松桂堂集》中艷體七律，綺合葩流，秀整可喜，異於漁洋之粗俗貧薄。即
其卷三十一之《金粟閨詞》、卷三十二之《春閨雜詠》，雖多冶而傷雅，然心思熨貼，
彷彿王次回ぁ。漁洋詩最不細貼，未解辦是也。漁洋天賦不厚，才力頗薄，乃遁而言神
韻妙悟，以自掩飾。一吞半吐，撮摩虛空，往往並未悟入，已作點頭微笑，閉目猛省，
出口無從，會心不遠之態。故余嘗謂漁洋詩病在誤解滄浪あ，而所以誤解滄浪，亦正為
文飾才薄。將意在言外，認為言中不必有意；將弦外余音，認為弦上無音；將有話不說，
認作無話可說。趙飴山《談龍錄》ぃ謂漁洋「一鱗一爪，不是真龍」。漁洋固亦真有龍
而見首不見尾者，然大半則如王文祿《龍興慈記》載明太祖殺牛而留尾插地い，以陷土
中欺主人，實空無所有也。妙悟雲乎哉，妙手空空已耳。施愚山《蠖齋詩話》ぅ自比其
詩於「人間築室，一磚一木，累積而成」，漁洋之詩「如華嚴樓閣，彈指即現」，有一
頓一漸之別。《漁洋詩話》亦載厥說。則愚山又為妙悟之說所欺；漁洋樓閣乃在無人見
時暗中築就，而復掩其土木營造之跡，使有煙雲蔽虧之觀，一若化城頓現。其迂緩實有
倍於愚山者。繆筱山《煙畫東堂小品》う於一《王貽上與林吉人手札》、陶澍跋雲□：
「如《蠡勺亭》詩『沐日浴月』四字，初欲改『虎豹駮馬』，既欲改『駮馬』為『水兕』
□。此等字亦在拈髭求安之列，豈所謂『華嚴樓閣』者，固亦由寸積尺累而始成耶。」
正與余言相發。《嘯亭雜錄》卷八記漁洋詩思蹇澀□，清聖祖出題面試□，幾致曳白；
茲事雖小，可以見大。觀其詞藻之鉤新摘俊，非依傍故事成句不能下筆，與酣放淋漓，
揮毫落紙，作風雨而起雲煙者，固自異撰。然讀者只愛其清雅，而不甚覺其餖飣，此漁
洋之本領也。要之漁洋談藝四字「典、遠、諧、則」，所作詩皆可幾及，已非易事。明
清之交，遺老「放恣」雜駁之體，如沈椒園廷芳《隱拙軒文抄》□卷四《方望溪先生傳》
附《自記》所雲，詩若文皆然。
    「貪多」之竹垞，能為饋貧之糧；「愛好」之漁洋□，方為拯亂之藥。功亦偉矣。
愚山之說，蓋本屠長卿來□；《鴻苞集》卷十七《論詩文》雲：「杜甫之才大而實，李
白之才高而虛。杜是造建章宮殿千門萬戶手，李是造清微天上五城十二樓手。杜極人工，
李純是氣化。」（97—98頁）
    漁洋論詩，宗旨雖狹，而朝代卻廣。於唐宋元明集部，寓目既博，賞心亦當。有清
一代，主持壇坫如歸愚、隨園輩□，以及近來鉅子，詩學詩識，尚無有能望項背者。故
其自作詩多唐音，近明七子，遂來「清秀於鱗」之譏□，而其言詩，則凡合乎「諧遠典
則」之標準者，雖宋元人亦所不廢。是以曰：「幾人眼見宋元詩」；又曰：「涪翁掉臂
出清新」；又曰：「豫章孤詣誰能解」□；又曰：「生平一瓣香，欲下涪翁拜」；又曰：
「近人言詩，好分唐宋。歐、梅、蘇、黃諸家(21)，才力學識，皆足陵跨百代，使俯首
撦拾吞剝，彼遽不能耶，其亦有所不為耶」；又曰：「宋景文詩無字無來歷(22)，明大
家用功之深，如此者絕少。宋人詩何可輕議耶」；又曰：「胡元瑞論歌行(23)，頗知留
眼宋人，然於蘇黃，尚未窺堂奧」(24)；又曰：「山谷詩得未曾有」；又曰：「從來學
杜者，無如山谷。」翁覃溪《復初齋詩集﹒漁洋五七言詩鈔重訂本鐫成賦寄葉花溪》十
二首有雲(25)：「撥燈逆筆誠懸溯，昆體工夫熟後生(26)。耆舊襄陽爭識得，槎頭縮項
有前盟」(27)；自註：「先生嘗言；少陵與襄陽不同調，而能賞識其詩。先生於山谷、
道園亦然(28)。」覃溪手批《漁洋精華錄﹒敘州山谷先生舊遊都不及訪》詩評雲：「山
谷詩境質實，漁洋則空中之味也。然同時朱竹垞學最博，全以博學入詩，宜其愛山谷。
然同時竹垞最不嗜山谷，而漁洋乃最嗜之，此其故何也。」又雲：「漁洋先生與山谷絕
不同調，而能知山谷之妙。」皆可為余說佐證。然覃溪疑問，頗贅而無謂。僅就皮相論
之，山谷詩擅使事，以古語道今情，正合漁洋所謂「典」；宜其賞音，何不可解之有。
（106—107頁）    　　ヾ《隨園詩話》：清袁枚（字子才）撰，十六卷，補遺十卷。王阮亭：清王士禛號，
別號漁洋山人。撰有《帶經堂全集》九十二卷，《漁洋山人集外詩》二卷等。
    ゝ邢夫人：漢武帝寵愛尹夫人與邢夫人，尹夫人見邢夫人後自愧不如。西子：西施。
    ゞ彭羨門：清彭孫遹，自號羨門生，有《松桂堂全集》三十七卷，其中有艷體詩
《香奩唱和集》、《金粟詞》。
    々汪鈍翁：清汪琬號，又稱鈍庵。有《說鈴》一卷。
    ぁ王次回：明代詩人王彥泓字。有艷體詩《疑雨集》。
    あ滄浪：宋嚴羽，自號滄浪逋客。有《滄浪詩話》。
    ぃ趙飴山：清趙執信，晚號飴山老人，撰《談龍錄》一卷。
    い王文祿：明代文人，字世廉。有《龍興慈記》一卷。
    ぅ施愚山：清施閏章號。有《蠖齋詩話》。
    う繆筱山：清繆荃孫字。有《煙畫東堂小品》，見《藝風堂文集》中。
    □陶澍：清人，有《印心石屋文抄》三十五卷。
    □駮馬：獸名，有牛尾，白身，一角，音如虎，見《山海經﹒北山經》。
    水兕：獸名，似牛，青色，一角，重千斤，見《左傳》疏引劉欣期《交州記》。
    □《嘯亭雜錄》：清禮親王昭槤撰，十卷，續錄三卷。
    □清聖祖：康熙帝。
    □沈廷芳：清代作家，有《隱拙軒文鈔》二十卷，詩集三十卷。□趙執信《談龍錄》
稱「朱貪多，王愛好」，即指朱彝尊、王士禛。
    □屠長卿：明屠隆字。有《鴻苞集》四十八卷。
    □歸愚：清代文學家沈德潛號。
    □於鱗：明代後七子李攀龍字。譏王士禛為「清秀於鱗」，乃趙執信《談龍錄》，
引吳喬《答萬季野詩問》中語。
    □涪翁、豫章：皆黃庭堅。
    (21)指歐陽修、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅，皆宋代作家。
    (22)宋景文：宋代作家宋祁，字子京，謚景文。
    (23)胡元瑞：明胡應麟字。有《詩藪》。
    (24)堂奧：指深處。
    (25)翁覃溪：清翁方綱號。撰有《復初齋詩集》三十二卷。
    (26)撥燈：書法名，指實掌虛，易於運筆，如拇指、食指、中指執燈挑而撥油燈燈
芯。逆筆：書法名，筆鋒先內後外，先下後上。誠懸溯：唐書法家柳公權，字誠懇。以
上書法追溯從柳公權來。昆體工夫：宋楊億等的西昆體模仿李商隱，商隱實學杜甫。即
書法追溯到柳，詩法追溯到杜。
    (27)裹陽：唐孟浩然，襄陽人。槎頭縮項：扁魚，縮項，味美。孟浩然《峴潭作》：
「試垂竹竿釣，果得槎頭扁。」杜甫《解悶》之六：「即今耆舊無新語，漫釣槎頭縮項
扁。」這是說杜甫贊美孟浩然的詩。這裡指王士禛能賞識黃庭堅詩。
    (28)道園：元代作家虞集號。有《道園學古錄》、《道園遺稿》。
    這兩則分別論析王士禛的詩和詩論。
    就王士禛的詩來說，錢先生指出他善於掩飾自己天賦之不足，能以人工取勝，正如
袁枚所喻，「不過一良家女，五官端正，吐屬清雅」，然稍放縱，不加檢點，便蓬頭垢
面，風姿全無。如他的《香奩詩》，寫濃香、圓月、斷腸、鐘情，香艷至為俗氣，給人
『狼藉闊眉」之感，比如這裡舉到「香到濃時嘗斷續」，「情到鍾時骨自柔」這類詩句，
幾乎不像出自王士禛手筆。汪琬，士禛友，改官翰林時，別納小姬，王士禛 為之戲作
《花燭詞三首》雲：「花間靈鵲報新除，才子今年典石渠。未必風流輸小宋，兩行紅燭
照修書。碧玉回身奈此宵，汝南雞喚夜迢迢。從今倦聽蘭台鼓，莫更薰衣事早朝。……」
尤其不堪一讀。在論詩方面，他亦善掩飾才力之薄，而言神韻妙悟，玄虛難解，佯作解
會，故錢先生認為王士禛詩病在於誤解嚴羽詩論。嚴羽論詩主張意在言外，弦外余音，
是要求詩在藝術上達到一種含蓄而具神韻的境界，而王士禛將意在言外，認為言中不必
有意；將弦外余音，理解為弦上無音，將有話不說，理解成無話可說。如照王士禛誤解
了的要求作詩，只能是真、淺、露三字，恰恰是犯了嚴羽的大忌。陸□《問花樓詩話》
載：趙執信嘗向王士禛請教聲調，王秘不相告，論詩又多異同，趙執信即作《談龍錄》
相譏，雖有洩私怨之嫌，但他轉引吳喬的話說：「朱貪多，王愛好」是對的。錢先生也
有同感，認為王士禛確有如真龍而見首不見尾者，即有成功之作，然大半是像以牛尾插
地，騙主人說牛已入土中，其實是空無所有。施閏章稱王士禛詩「如華嚴樓閣，彈指即
現，又如仙人五城十二樓，縹緲俱在天際」，猶如禪家所謂頓現，而自稱作詩猶如漸現。
這裡指出閏章此說是上了王士禛 妙悟之說的當，以為他會頓悟，實則王士禛每於寫作前
都早有準備，只不過是以頓現的方式將作品示人。繆荃孫也揭穿過王士禛文思並非敏捷
的秘密。更有甚者，昭槤記王士禛詩思非但不敏，而且遲鈍，康熙帝曾出題面試，他幾
乎交白卷，因為他選詞用句必得有所依傍，否則不能下筆。但是讀者毫不在意他是否有
所因襲堆垛，唯愛其詩的清新淡雅，可見，王士禛作詩善於藏拙的本領有多大，這不能
不說也是一種難得的天分。他談藝注重「典、遠、諧、則」四字，在創作實踐中皆能付
諸實現，這也不是一般人能做到的。
    就王士禛的詩論而言，錢先生指出他論詩的特點是宗旨狹窄，涉及朝代卻廣。「典、
遠、諧、則」是他對詩的要求，具體說就是作詩須做到典雅、深遠、合諧、正宗，只要
達到此標準者，他對唐宋元明人皆不廢棄，但選輯《唐賢三昧集》時，雖標為正宗，卻
又不收李杜元白，論詩也不滿王楊盧駱，這個矛盾說明：王士禛標舉的神韻，實無具體
內容，易流於空泛，而他所好的「典、遠、諧、則」，要求過分，又易於掩卻真性靈。
因此，他自己作詩或論他人的詩作，都受到局限。此外，錢先生又舉引王士禛論詩的詩
例，認為他並沒有另眼相看宋元詩，他欣賞黃庭堅的「清新」和「孤詣」，認為歷來學
杜者沒有趕上黃庭堅的；推崇歐陽修、梅堯臣、黃庭堅諸家的「才力學識」皆逾越百代；
認為宋祁詩字字有來歷，用功頗深，即使明代的大家也有所不及；指出胡應麟雖看重宋
人，卻未能深識蘇軾、黃庭堅。翁方綱注意到王士禛 詩有「空中之味」，與黃庭堅詩實
不同調，然王士禛卻最喜歡黃庭堅的詩；朱彝尊以博學入詩，與黃庭堅詩實是同調，照
理說他應喜歡黃庭堅的詩，而他又恰恰最不喜歡黃詩。這是一個矛盾的現象，翁方綱為
此而疑惑不解。錢先生認為這並不難解釋，僅就表面上看，黃庭堅詩雖擅長使事用典，
但能「以古語道今情」，正合於王士禛主張作詩「典雅」的宗旨。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對