《談藝錄》讀本
（一一）活法與死法
《艇齋詩話》載江西先輩談藝要旨ヾ，謂呂東萊論詩「講活法」ゝ。《後村大全集》
卷九十五《江西詩派小序》亦引東萊作《夏均父集序》雲ゞ：「學詩當識活法。活法者、
規矩備具，而出於規矩之外，變化不測，而不背於規矩。謝玄暉有言々：『好詩如彈丸』，
此真活法也。」後村按謂：「以宣城詩考之，如錦工機錦，玉人琢玉，窮巧極妙，然後
能流轉圓美。近時學者誤認彈丸之喻，而趨於易；故放翁詩雲：『彈丸之論方誤人。』
然則欲知紫薇詩者々，觀此集序，則知彈丸之語，非主於易」雲雲。按琢玉工乃陳克
《九僧詩序》中語。夫詩至於圓，如學道證圓通，非輕滑也。趙章泉以東萊與涪翁並稱
ぁ，屢道圓活，如《淳熙稿》卷十七《與琛卿論詩》一絕曰：「活法端須自結融，可知
琢刻見玲瓏。涪翁不作東萊死，安得斯文日再中。」「琢刻見玲瓏」五字，可以釋放翁
之惑矣。後村引放翁語，見《答鄭虞任》七古，曰：「區區圓美非絕倫，彈丸之說方誤
人。」放翁自作詩，正不免輕滑之病，而其言如是；其於古今詩家，仿作稱道最多者，
偏為古質之梅宛陵。陳振孫《直齋書錄解題》卷十七謂あ：「聖俞詩、近世少有喜者，
或加毀訾，惟陸務觀重之。此可為知者道也。」余按《劍南集》中詩，顯仿宛陵者，有
《寄酬曾學士》、《過林黃中食柑子》、《送蘇召叟入蜀》、《與同官縱談鬼神》、
《哲上人以端硯遺子聿》、《假山》、《春社日》、《熏蚊》之類。《雨夜懷唐安》之
「螢依濕草同為旅」，則宛陵《依韻和子充夜雨》之「濕螢依草沒」也；《書齋壁》之
「菱刺磨成芡實圓」，則宛陵《依韻和晏相公》之「苦詞未圓熟，刺口劇菱芡」也。
《讀宛陵先生詩》雲：「歐尹追還六籍醇，先生詩律擅雄渾。導河積石源流正，維岳崧
高氣象尊。玉磬漻漻非俗好，霜松郁郁有春溫。向來不道無譏品，敢保諸人未及門。」
又《讀宛陵詩》曰：「李杜不復作，梅公真壯哉。豈惟凡骨換，要是頂門開。鍛煉無餘
力，淵源有自來。平生解牛手，余刃獨恢恢。」又《書宛陵集後》雲：「突過元和作，
巍然獨主盟。諸家義皆墮，此老話方行。趙璧連城價，隋珠照眼明。粗能窺梗概，亦足
慰平生。」《李虞部詩序》雲：「歌詩復古，梅宛陵獨擅其宗。」《梅聖俞別集序》雲：
「先生於詩，非待學而能，然學亦無出其右。置字如大禹鑄鼎，煉句如後夔作樂；成篇
如周公致太平。欲學不得，欲贊不能」雲雲。唱歎備至，於他家蓋未有是。如於少陵，
不過悲其志事，作泛稱語，不詳論詩律也。參觀《東屯高齋記》、《草堂拜少陵遺像》
五古、《讀杜詩》七絕、《讀李杜詩》五律等作。歐陽永叔作《聖俞墓誌》曰ぃ：「其
初喜為清麗閒肆，久則涵演深遠，間亦琢刻以出怪巧」；又《水谷夜行》詩雲：「梅翁
事清切，石齒漱寒瀨。」而放翁《示子遹》則曰：「我初學詩日，但欲工藻繪。中年始
少悟，漸若窺弘大。怪奇亦間出，如石漱湍瀨」；全取歐公稱宛陵語以自道。宛陵《和
晏相公韻》曰：「因令適性情，稍欲到平淡」；《讀邵不疑詩卷》曰：「作詩無古今，
唯造平淡難。」《答蕭淵少府卷》曰：「大都精意與俗近，筆力驅駕能逶迤」放翁《題
蕭彥毓詩卷》則雲：「詩卷雄豪易得名，爾來閒淡獨蕭卿」；《追懷曾文清公呈趙教授》
則雲：「工夫深處卻平夷」；《夜坐示桑甥》雲：「好詩如靈丹，不雜膻葷腸。大巧謝
琱琢，至剛反摧藏」；《讀近人詩》雲：「琢琱 自是文章病，奇險尤傷氣骨多。君看太
羹玄酒味，蟹螯蛤柱豈同科」；《何君墓表》中有「詩欲工、而工非詩之極」一節，皆
重言申明平淡之旨。《邵氏聞見後錄》謂い「魯直詩到人愛處，聖俞詩到人不愛處」。
按吳可《藏海詩話》引東坡謝李公擇惠詩帖雲：「公擇遂做到人不愛處」；葉夢得《石
林燕語》卷八亦記東坡語雲ぅ：「凡詩須做到眾人不愛可惡處，方為工。」邵氏蓋用蘇
語。《欒城遺言》載魯直盛稱聖命詩事う，可參觀。《匏廬詩話》卷上乃言□：「宋詩
能到俗人不愛者，庶幾黃豫章」；似僅本放翁詩，未考其源也。放翁則屢用其語，《明
日復理夢中作》曰：「詩到無人愛處工」；《山房》曰：「詩到令人不愛時」；《朝饑
示子書》曰：「俗人猶愛未為詩。」按此意即昌黎《與馮宿論文書》所謂「小慚小好、
大慚大好」之正面。其於宛陵之步趨素畫，無微不至，庶幾知異量之美者矣。抑自病其
詩之流易工秀，而欲取宛陵之深心淡貌為對症之藥耶。全謝山《鮚埼亭集》外編卷二十
六《春鳧集序》言東坡作詩為李杜別子□，而論詩乃致不滿於李杜，言行一若不符。按
《渭南文集》卷十五《梅聖俞別集序》曰□：「蘇翰林多不可古人，惟次韻和陶淵明及
先生二家詩而已。」東坡和陶，世所熟知，東坡竺好宛陵，則未之他聞。然二家沖和質
淡，與東坡詩格不侔，斯亦放翁前事之師，而謝山之說又得旁證矣。宛陵《依韻和晏相
公》所雲：「苦詞未圓熟，刺口劇菱芡」，即是彈丸之說。嚴滄浪力排江西派，而其論
「詩法」，一則曰「造語須圓」，再則曰「須參活句」，與「江西派圖」作者呂東萊之
說無以異。放翁《贈應秀才》詩亦謂：「我得茶山一轉語，文章切忌參死句。」故知圓
活也者，詩家靳向之公□，而非一家一派之私言也。（115—117頁） ヾ《艇齋詩話》：宋曾季貍（號艇齋）撰，一卷。
ゝ呂本中：宋詩人，學者稱東萊先生。有《紫薇詩話》一卷，故人稱紫薇。
ゞ《後村大全集》：宋劉克莊（字潛夫，號後村）撰，一百九十六卷。
々謝玄暉：南朝齊代詩人謝朓字。宣城人，故又稱宣城。
ぁ趙章泉：宋趙蕃字。撰有《淳熙稿》二十卷。
あ陣振孫：宋代書錄家。撰有《直齋書錄解題》二十二卷。
ぃ歐陽永叔：宋代作家歐陽修字。聖俞：宋代詩人梅堯臣字。
い《邵氏聞見後錄》：宋邵博撰，三十卷。其前錄二十卷是其父邵伯溫撰，後錄是其續書。
ぅ《石林燕語》十卷，《藏海詩話》一卷，均宋人詩話。
う《欒城遺言》：宋蘇轍言，蘇籀記，一卷。
□《匏廬詩話》：清沈濤撰，三卷。
□全謝山：清全祖望字。撰有《鮚埼亭集》三十八卷，外編五十卷。
□《渭南文集》：宋陸游撰，五十卷。
□茶山：宋詩人曾幾，號茶山居士。靳向：指追求向往。
古今中外談藝者論詩，均以「流轉圓美」為佳，正像謝朓所說「好詩如彈丸」，這
不單是聲律上的最高境界，還包括情思的曲折，吐辭的婉轉，風格的柔美。呂本中論詩
「講活法」，是指作詩既要按照詩體的規矩，又不受規矩的限制，能有出奇的變化，而
又不違反規矩，他以為「如彈丸」正是真活法。劉克莊以謝朓的詩為例，認為他像雕玉
工一樣，經過窮工雕琢，而後達到「流轉圓美」的境界，並非易事。陸游以為「彈丸之
論方誤人」實在是一種誤會。這裡指出：詩的圓活不是輕滑，而是趙蕃所說的「琢刻見
玲瓏」，是要經過一番錘煉的功夫方能達到。陸游作詩，正有輕滑之病，他好仿作別人
的詩，而其中以仿古樸質實的梅堯臣詩為最多。陳振孫說，梅詩為當代人所喜歡的較少，
唯獨陸游喜歡仿作。這一則中舉引了若干陸游顯仿梅詩的例子，甚至有的詩句僅是稍加
變換，如將梅詩「濕螢依草沒」仿為「螢依濕草同為旅」等。陸游仿梅詩，確實覺得梅
詩好，在《讀宛陵先生詩》中稱梅詩「源流正」、「氣象尊」，「詩律擅雄渾」；《讀
宛陵詩》中將梅詩與李杜詩相比，稱梅為「解牛手」，於詩「鍛煉無餘力，淵源有自來」；
《書宛陵集後》更將梅集比作價值連城的趙璧、隨珠，只要「粗窺梗概」，便「足慰平
生」；他認為梅詩不是學而能，有人即便學，也無法超過他，因為梅詩對每個字的選用
安排「如大禹鑄鼎」穩重扎實，對每句詩的錘煉「如後夔作樂」巧於變化，對整篇詩的
佈局「如周公致太平」周密妥切，想學都學不到手。而陸游對杜詩的評價，多是一般性
的泛泛稱讚，沒有具體評論，唯獨對梅詩細細咀嚼，贊歎不已。歐陽修曾初喜梅詩之清
麗與怪巧，陸游也附合此說。梅堯臣認為自己「苦詞未圓熟」（《依韻和晏相公》），
崇尚平淡的詩風，認為古今之詩作，平淡亦是難於達到的境界。陸游推崇梅詩，認為他
的平淡之意正在於脫俗，不湊熱鬧，不雜羶葷，不尚雕琢，不造奇險，也正是邵博所謂
「堯臣詩到人不愛處」。蘇軾更以詩做到眾人不愛、可惡處，方為工。所謂「眾人不愛」，
就是沈濤說的「俗人不愛」，陸游在詩中屢用此語，如「詩到無人愛處工」，好詩絕不
迎合一般人的口味。錢先生在這一則裡提出的這個問題，可用宋玉《對楚王問》來說明，
即「其曲彌高，其和彌寡」。曲調有高的，一般人聽不懂，要有能欣賞高曲調的人才能
聽得懂。梅堯臣的詩追求平淡，不易為人們所欣賞，陸游的詩流易工秀，與梅詩的深心
淡貌不同，但陸游卻能賞識，這很難得。他要用梅詩的深心淡貌，補救他的不足，故竭
力推重梅詩。韓愈也有類似的創作體驗：每每自己滿意的作品，人說不好；自己不滿意
且不敢出示於人的作品，反而人皆說好，總是小慚小好，大慚大好。對此，韓愈悟到了
作文的道理，要「棄俗尚」，「從於寞寂之道」，切忌「爭名於時」。此意真可謂寄托
深妙的遠見卓識。
法國詩人貝萊說他喜歡的都是惹人討厭的那種東西，英國詩人查普曼也不以沒有人
喜歡他的詩而感到不滿足。都是悟到了作文的道理，不去爭名於一時。
總之，無論是梅堯臣追求的平淡，蘇軾所謂「眾人不愛、可惡處，方為工」，還是
韓愈總結的可貴經驗，都未離「彈丸」之說。嚴羽論詩法強調「造語須圓」，「須參活
句」，與他反對的江西詩派的呂本中「講活法」是一致的。可見，藝術上的圓活是各種
藝術流派所追求的至高境界。《談藝錄補遺》還講到作詩有貴活句，賤死句的問題，讀
詩亦有活參死參之分，如對蘇軾《惠崇春江曉景》：「春江水暖鴨先知」句的理解，清
人毛奇齡在《西河詩話》中提出：「鵝也先知」，便是死在句下。作詩切題而無寄托是
為「死句」，讀詩過泥亦為死參，所以說讀詩也有圓熟的問題，不能過於拘泥於字面的
闡釋。
------------------
黃金書屋 掃描校對