《談藝錄》讀本
（一三）詩中理語
  
        子才所稱「詩中理語」，皆屬人事中箴規。賀黃公《載酒園詩話》卷一以駁嚴滄浪
「詩有別趣非關理」開宗明義ヾ，曰：「然理原不足以礙詩之妙，如元次山《春陵行》、
孟東野《游子行》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農濟》ゝ，真是六經鼓吹。」是亦
只以「理」作道德解會。黃白山《載酒園詩評》卷上駁之曰ゞ：「滄浪理字原說得輕泛，
只當作實事二字看，後人誤將此字太煞認真，全失滄浪本意」；卷下論陸魯望《自遣》
七絕又曰々：「此滄浪所謂無理而有趣者，理字只如此看，非以鼓吹經史、裨補風化為
理也。」其駁黃公解「理」字太隘，是也。然於「滄浪本意」未知得否。滄浪以「別才
非書」、「別趣非理」雙提並舉，而下文申說「以文字為詩，才學為詩」，「多務使事，
必有來歷出處」，皆「書」邊事，惟「以議論為詩」稍著「理」字邊際。所數詩流之
「江西宗派」ぁ，亦只堪示以「書」為作詩之例。南宋詩人篇什往往「以詩為道學」，
道學家則好以「語錄講義押韻」成詩（參觀第87頁補訂二）；堯夫《擊壤》あ，蔚成風
會。真西山《文章正宗》尤欲規範詞章ぃ，歸諸義理。竊疑滄浪所謂「非理」之「理」，
正指南宋道學之「性理」；曰「非書」，鍼砭「江西詩病」也，曰「非理」，針砭《濂
洛風雅》也い，皆時弊也。於「理」語焉而不詳明者，懾於顯學之威也；苟冒大不韙而
指斥之，將得罪名教，「招拳惹踢」（朱子《答陳膚仲》書中語）。方虛谷尊崇江西派
詩ぅ，亦必借道學自重；嚴滄浪厭薄道學家詩，卻只道江西不是。二事彼此烘襯。余姑
妄揣之，非敢如滄浪之「斷千百年公案」也。（544—545頁）    　　ヾ賀黃公：清賀裳字。撰有《載酒園詩話》一卷及又編多卷。
    ゝ元次山：元結字。孟東野：孟郊字。韓退之：韓愈字。李公垂：李紳字。均為唐代文學家。
    ゞ黃白山：清黃山字。撰有《載酒園詩評》二卷。
    々陸魯望：唐代詩人陸龜蒙字。
    ぁ江西宗派：宋代詩歌流派。宋呂本中作《江西詩社宗派譜》，將反對西昆體，主
張「無一字無來歷」的黃庭堅、陳師道等二十三人稱作江西詩派。
    あ堯夫《擊壤》：宋邵雍字堯夫，有《擊壤集》二十卷，是道學家的詩。
    ぃ真西山：宋代作家真德秀。撰有《文章正宗》二十卷，續二十卷。
    い《濂洛風雅》：有兩種，一是宋金履祥輯，六卷，選收周敦頤、程顥、程頤、邵
雍等道學家的詩；一是清張伯行輯，九卷，也是選收宋道學家的詩。濂，濂溪，指周敦
頤；洛，洛陽，指二程。作為道學家的代表。
    ぅ方虛谷：元代作家方回號。
    這一則舉引袁枚的看法已很明確，即「『詩中理語』，皆屬人事中箴規」，也就是
袁枚認為「理」就是人事中的規誡。賀裳認為「理原不足以礙詩之妙」，並舉元結、孟
郊、韓愈、李紳屬於教化類的詩，意在說明「理」不能廢，也就是賀裳以「理」作道德
解。黃山不同意袁枚和賀裳的看法，他認為嚴羽《滄浪詩話》所謂「詩有別趣非關理」，
不是很強調理，並舉陸龜蒙的《自譴》七律三十首為例，這三十首詩各有各的意思，相
互不連貫，亦不如題目所雲非「自譴」不可，而是想到什麼寫什麼，如「五年重別舊山
村，樹有交柯犢有孫。更感卞峰顏色好，曉雲才散便當門。」「多情多感自難忘，只有
風流共古長。座上不遺金帶枕，陳王詞賦為誰傷。」他認為這類詩是屬於「無理而有趣
者」，不一定非得「鼓吹經史」，以教化為理，這是對賀裳「六經鼓吹」對「理」解釋
過於狹隘的批駁，駁得有理，但不知是否合於嚴羽本意。
    嚴羽的原話是：「詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。」（《滄浪詩話﹒
詩辨》）強調的是「別材」「別趣」，是詩的藝術，而不是不要「書」、不要「理」，
是在說明詩不同於文。若聯繫到他申明這個主張的話看，便很清楚他是針對什麼，他說：
「近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。」顯然，他提出
「別材」「別趣」是針對宋詩的這些缺陷而說的，宋詩「愛講道理，發議論；道理往往
粗淺，議論往往陳舊，也煞費筆墨去發揮申說」（《宋詩選注序》），所以嚴羽提出
「非關書」、「非關理」，主張詩「吟詠情性」、「惟在興趣」、「言有盡而意無窮」，
不必追究所作是否「務使事」，用字是否「有來歷」，押韻是否「有出處」。而這些缺
陷在江西詩派中便很典型。南宋詩人又以道學入詩，將詩變成了押韻的公文或「語錄講
義」，真德秀更進一步提出詞章的規範必有義理。所以，這裡認為：嚴羽的所謂「理」，
正是「指南宋道學的『性理』」；所謂「書」，正是指江西詩病。這樣分開來看是由錢
先生提出來，是符合實際的正確看法。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對