《談藝錄》讀本
（四）以文為詩與以詩為詞
  
        劉會孟論詞ヾ，與其論詩一揆ゝ，若一反《後山詩話》評韓「以文為詩」、蘇「以
詩為詞」之「非本色」ゞ者。《須溪集》卷六《辛稼軒詞序》雲々：「詞至東坡，傾蕩
磊落，如詩如文，如天地奇觀，豈與群兒雌聲較工拙。然猶未至用經用史，率雅頌入鄭
衛也ぁ。自辛稼軒前あ，用一語如此者，必且掩口。乃稼軒橫豎爛漫。乃知禪家棒喝ぃ，
頭頭皆是。」（362頁）    　　ヾ劉會孟：宋劉辰翁字，號須溪。
    ゝ揆（ku□葵）：準則。
    ゞ《後山詩話》：宋陳師道（號後山）撰，一卷。韓：唐代韓愈。蘇：宋代蘇軾。
    々《須溪集》：劉辰翁撰，七卷。
    ぁ率雅頌入鄭衛：雅頌是雅正的，鄭衛是浮靡的，把雅正的詞混入浮靡的詞中。
    あ稼軒：宋詞人辛棄疾，字幼安，號稼軒居士。
    ぃ禪家棒喝：佛教禪宗祖師接待初學，常當頭一棒，大喝一聲，提出問題，促人覺悟。
    這一則從宋代詩人劉辰翁論詞與論詩采用同一個準則說起，劉辰翁《須溪集》卷六
《趙仲仁詩序》雲：「文人兼詩，詩不兼文。杜雖詩翁，散語可見，惟韓蘇傾竭變化，
如雷霆河漢，可驚可快，必無復可憾者，蓋以其文人之詩也。」（見《談藝錄》34頁）
這是說文人如韓愈蘇軾可以以文為詩，詩人杜甫，詩不兼文，他的文不出名。這裡贊美
韓蘇的以文為詩，突破詩文的界限。宋代另一位詩人陳師道在《後山詩話》裡說：「退
之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。」評韓愈
「以文為詩」，蘇軾「以詩為詞」，說明他反對「以文為詩」，「以詩為詞」，主張保
持詩和詞的本色。劉辰翁贊美韓蘇對各自采用的文體都有所突破，也就是前面講到的侵
入擴充之說。韓詩蘇詞均「非本色」，都不是詩和詞本來所要求的樣子，說韓愈以文侵
入了詩，或是說他的詩擴充到文句亦可；說蘇軾以詩侵入了詞，或是說他的詞擴充到詩
句亦可，總之，他們都不恪守詩詞本色的束縛，都有所突破。
    詩與文的體制不同，詩有字句韻律的限制，散文就沒有這些限制。比如韓愈的《晚
春》：
    草木知春不久歸，百般紅紫斗芳菲。楊花榆英無才思，惟解漫天作雪飛。
    便是一首嚴守字句韻律的七言律絕。再如《嗟哉董生行》：
    淮水出桐柏山，東流遙遙千里不能休。淝水出其側，不能千里百裡八淮流。壽州屬
縣有安豐，唐貞元時，縣人董生召南隱居行義於其中。……
    光看這幾句，就打破了四言、五言、七言詩的句式，猶如散文，有九字句、十三字
句，除了押韻，幾乎是散文了。
    再說詞和詩的區別，詞多寫兒女私情，詩可以寫風雲之氣；詞媚，詩嚴正，看《花
間集》就可知道。蘇軾以詩入詞，如（江城子﹒密州出獵》：
    老夫聊發少年狂。左牽黃，右擎蒼。錦帽貂裘，千騎卷平岡。為報傾城隨太守，親
射虎，看孫郎。
    只看這上片，就有風雲之氣。所以劉辰翁說：「詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文。」
到辛棄疾之前，發展到用經用史，率雅頌入鄭衛，「橫豎爛漫」，屢屢用典，表現出更
多的擴充與自由。辛棄疾的詞或激昂慷慨，或溫柔傷感，或議論暢達，或吊古傷今，正
如劉克莊所說：「公所作，大聲堂鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古。」（《辛稼軒
集序》）辛棄疾自閩中罷歸，隱居瓢泉時寫的一首《賀新郎》便很典型：
    甚矣，吾衰矣。悵平生、交遊零落，只令余幾！白髮空垂三千丈，一笑人間萬事。
問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山、見我應如是。情與貌，略相似。
    一尊搔首東窗裡，想淵明、《停雲詩》就，此時風味。江左沉酣求名者，豈識濁醪
妙理。回首叫、雲飛風起。不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。知我者，二三子。
這類散文化的詞出現，對當時的文壇，無異是一記當頭棒喝，足以引起對文體變革的注
意。
    ------------------
　　黃金書屋 掃描校對