前世遺事，時有於古人文章中見之。元稹詩有「琵琶宮調八十一，三調弦中彈不
出。」琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調。稹詩言「八十一調」，人
多不喻所謂。余於金陵丞相家得唐賀懷智《琵琶譜》一冊，其序云：「琵琶八十四調。
內黃鐘、太蔟、林鐘宮聲，弦中彈不出，須管色定弦。其余八十一調，皆以此三調為準，
更不用管色定弦。」始喻稹詩言。如今之調琴，須先用管色「合」字定宮弦下生徵，徵
弦上生商，上下相生，終於少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦聲皆當如
此。古人仍須以金石為準，《商頌》「依我磬聲」是也。今人苟簡，不復以弦管定聲，
故其高下無準，出於臨時。懷智《琵琶譜》調格，與今樂全不同。唐人樂學精深，尚有
雅律遺法。今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆無法度。樂工自不能言其義，如何得其
聲和？
    今教坊燕樂，比律高二均弱。「合」字比太蔟微下，卻以「凡」字當宮聲，比宮之
清微高。外方樂尤無法，求體又高教坊一均以來。唯北狄樂聲，比教坊樂下二均。大凡
北人衣冠文物，多用唐俗，此樂疑亦唐之遺聲也。
    今之燕樂二十八調，布在十一律，唯黃鐘、中呂、林鐘三律，各具宮、商、角、羽
四音；其余或有一調至二三調，獨蕤賓一律都無。內中管仙呂調，乃是蕤賓聲，亦不正
當本律。其間聲音出入，亦不全應古法。略可配合而已。如今之中呂宮，卻是古夾鐘宮；
南呂宮，乃古林鐘宮；今林鐘商，乃古無射宮；今大呂調，乃古林鐘羽。雖國工亦莫能
知其所因。
    十二律並清宮，當有十六聲。今之燕樂止有十五聲。蓋今樂高於古樂二律以下，故
無正黃鐘聲，只以「合」字當大呂，猶差高，當在大呂、太蔟之間，「下四」字近蔟，
「高四」字近夾鐘，「下一」字近姑洗，「高一」字近中呂，「上」字近蕤賓；「勾」
字近林鐘，「尺」字近夷則，「工」字近南呂，「高工」字近無射，「六」字近應鐘，
「下凡」字為黃鐘清。「高凡」字為太呂清，「下五」字為太蔟清，「高五」字為夾鐘
清。法雖如此，然諸調殺聲，不能盡歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、元殺之類。雖與
古法不同，推之亦皆有理。知聲者皆能言之，此不備載也。
    古法，鐘磬每虡十六，乃十六律也。然一虡又自應一律，有黃鐘之虡，有大呂之虡，
其他樂皆然。且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕者。材中自有五音，故古
人名琴，或謂之清徵。或謂之清角。不獨五音也，又應諸調。余友人家有一琵琶，置之
虛室，以管色奏雙調，琵琶弦輒有聲應之，奏他調則不應，寶之以為異物，殊不知此乃
常理。二十八調但有聲同者即應；若遍二十八調而不應，則是逸調聲也。古法，一律有
七音，十二律共八十四調。更細分之，尚不止八十四，逸調至多。偶在二十八調中，人
見其應，則以為怪，此常理耳。此聲學至要妙處也。今人不知此理，故不能極天地至和
之聲。世之樂工，弦上音調尚不能知，何暇及此？
 
    ------------------
　　轉自：獵書人主頁