《談藝錄》讀本
四、文學評論
（一）以文擬人，形神一貫
余嘗作文論中國文評特色ヾ，謂其能近取諸身，以文擬人；以文擬人，斯形神一貫，
文質相宣矣。舉證頗詳。鄭君朝宗謂余ゝ：「漁洋提倡神韻ゞ，未可厚非。神韻乃詩中
最高境界。」余亦謂然。拙文中已引宋張茂獻《文箴》々、方虛谷《瀛奎律髓》評許渾
《春日題韋曲野老村捨》詩語、明唐順之記《李方叔論文》ぁ，而說明之矣。人之骨肉
停勻，血脈充和，而胸襟鄙俗，風儀凡近，則倫父堪供使令，以筋力自效耳。然尚不失
為健丈夫也。若百骸六髒，賅焉不存，則神韻將安寓著，毋乃精氣游魂之不守捨而為變
者乎。故無神韻，非好詩；而只講有神韻，恐並不能成詩。此殷璠《河岳英靈集﹒序》
論文あ，所以「神來、氣來、情來」三者並舉也。漁洋「三昧」，本諸嚴滄浪，不過指
含蓄吞吐而言，《池北偶談》卷十八引汾陽孔文谷所說「清遠」是也。而按《滄浪﹒詩
辨》，則曰：「詩之法有五：體制、格力、氣象、興趣、音節。詩之品有九：高、古、
深、遠、長、雄渾、飄逸、悲壯、淒婉。其大概有二：優遊不迫、沉著痛快。詩之極致
有一：曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣。惟李杜得之」雲雲。可見神韻非詩品
中之一品，而為各品之恰到好處，至善盡美。選色有環肥燕瘦之殊觀ぃ，神譬則貌之美
而賞玩不足也；品庖有蜀膩浙清之異法い，神譬則味之甘而余回不盡也。必備五法而後
可以列品，必列九品而後可以入神。參觀《莊子﹒天運》篇論柤梨桔柚，《論衡﹒自紀》
篇論美色、悲音、酒食。優遊痛快，各有神韻。放翁《與兒輩論文章偶成》雲：「吏部、
儀曹體不同ぅ，拾遺、供奉各家風う。未言看到無同處，看到同時已有功。」竊謂倘易
「已」字為「始」字，則鑒賞更深一層，譬如滄浪之論「入神」是也。滄浪獨以神韻許
李杜，漁洋號為師法滄浪，乃僅知有王韋；撰《唐賢三昧集》，不取李杜，蓋盡失滄浪
之意矣□。故《居易錄》自記聞王原祁論南宗畫□，不解「閒遠」中何以有「沉著痛快」；
至《蠶尾文》為王芝厘作詩序□：始敷衍其說，以為「沉著痛快」，非特李、杜、昌黎
有之，陶、謝、王、孟莫不有。然而知淡遠中有沉著痛快，尚不知沉著痛快中之有遠神
淡味，其識力仍去滄浪一塵也。明末陸時雍選《古詩鏡》、《唐詩鏡》□，其《緒論》
一編，標舉神韻，推奉盛唐，以為「常留不盡，寄趣在有無之間」。蓋隱承滄浪，而於
李杜皆致不滿。譏太白太利，為才使；譏少陵失中和，出手鈍，病在好奇。《詩病在過》
一條中，李、杜、韓、白胥遭指摘，獨推尊右丞、蘇州。一則以為摩詰不宜在李杜下，
再則以為詩貴色韻，韋兼有之。斯實上繼司空表聖《與王駕評詩》之說，而下接漁洋者。
後人因菲薄漁洋，而亦歸罪滄浪；塗說亂其皂白，俗語流為丹青，恐古人不受此誣也。
翁覃溪《復初齋文集》卷八有《神韻論》三首□，胸中未盡豁雲霾，故筆下尚多帶泥水。
然謂詩「有於高古渾樸見神韻者，有於風致見神韻者，有在實際見神韻者，亦有虛處見
神韻者，神韻實無不該之所」雲雲，可以矯漁洋之誤解。惜未能為滄浪一白真相。胡元
瑞《詩藪》內編卷五曰□：「作詩大要，不過二端：體格聲調、興象風神而已。體格聲
調，有則可循；興象風神，無方可執。故作者但求體正格高，聲雄調暢；積習之久，矜
持盡化，形跡俱融，興象風神，自爾超邁。譬則鏡花水月：體格聲調，水與鏡也；興象
風神，月與花也。必水澄鏡朗，然後花月宛然；詎容昏鑒濁流，求睹二者。」竊欲為胡
氏更進一解曰：詎容水涸鏡破，求睹二者。姚薑塢《援鶉堂筆記》卷四十四雲□：「字
句章法，文之淺者也，然神氣體勢皆由之而見。」其猶子惜抱本此意，作《古文詞類纂
﹒序目》雲□：「所以為文者八，曰：神理、氣味、格律、聲色。神理、氣味者，文之
精也；格律、聲色者，文之粗也。然苟捨其粗，則精者亦胡以寓焉。」此滄浪說之註腳
也。古之談藝者，其所標舉者皆是也；以為捨所標舉外，詩無他事，遂取一端而概全體，
則是者為非矣。詩者，藝之取資於文字者也。文字有聲，詩得之為調為律；文字有義，
詩得之以侔色揣稱者，為象為藻，以寫心宣志者，為意為情。及夫調有弦外之遺音，語
有言表之余味，則神韻盎然出焉。《文心雕龍﹒情采》篇雲：「立文之道三：曰形文，
曰聲文，曰情文。」按Ezra Pound論詩文三類□，曰Phanopoeia，曰Melopoeia，曰Log
opoeia，與此詞意全同。惟謂中國文字多象形會意，故中國詩文最工於刻畫物象，則稚
意之見矣。人之嗜好，各有所偏。好詠歌者，則論詩當如樂；好雕繪者，則論詩當如畫；
好理趣者，則論詩當見道；好性靈者，則論詩當言志；好於象外得懸解者，則謂詩當如
羚羊掛角，香象渡河。而及夫自運謀篇，倘成佳構，無不格調、詞藻、情意、風神，兼
具各備；雖輕重多寡，配比之份量不同，而缺一不可焉。（40—42頁） ヾ指《中國固有的文學批評的一個特點》，見於《文學雜誌》一卷四期，1937．8。附於本章之後。
ゝ鄭朝宗：福建廈門大學中文系教授。
ゞ神韻：清王士禛（漁洋山人）提倡神韻說，要求詩歌「天然澄淡」、「風神韻致」，
「不著一字，盡得風流」，強調「興會神到」、「得意忘言」，推崇唐代的王維、孟浩
然一派詩。
々張茂獻：宋人章穎字茂獻，存疑。
ぁ方虛谷：元代方回號。有《瀛奎律髓》四十九卷。許渾：唐代詩人。唐順之：明
代古文家，有《荊川集》十二卷。
あ《河岳英靈集》：唐代殷璠輯唐詩選集，三卷。
ぃ環肥燕瘦：相傳唐玄宗貴妃楊玉環與漢成帝后趙飛燕，一肥一瘦，均有姿色。
い蜀膩浙清：川菜與浙菜有濃膩清淡之別。
ぅ吏部：吏部侍郎韓愈。儀曹：唐以前有此官稱，即禮部員外郎，柳宗元曾官禮部員外郎。
う拾遺：左拾遺杜甫。供奉：供奉翰林李白。
□嚴羽以李杜詩為「入神」之作，王士禛推神韻為詩中最高境界，但選輯《唐賢三
昧集》，收王維、孟浩然、韋應物、柳宗元等四十多家，唯獨不收李杜。
□《居易錄》：清王士禛撰，三十四卷。王原祁：清代畫家。
□《蠶尾文》：即王士禛撰《蠶尾集》十卷，續集二卷，後集二卷。
□陸時雍選輯《古詩鏡》三十六卷，《唐詩鏡》五十四卷。
□翁覃溪：清翁方綱號。撰有《復初齋文集》三十五卷。
□胡元瑞：明胡應麟字。撰有《詩藪》內編六卷，外編六卷，續編二卷，雜編六卷。
□姚薑塢：清姚范字。有《援鶉堂筆記》五十卷。
□惜抱：清姚鼐有惜抱軒，因稱惜抱先生。編有《古文辭類纂》七十四卷。
□譯者EzraPound：譯音龐德，美國現代派詩人兼評論家。
中國古代文論，以神韻為詩中的最高境界，乃是近取於身，以文擬人者。神韻本是
指人的風神氣度，從人的骨肉血脈之體中，看出人的胸襟、風儀，這跟教養志趣有關。
以神韻談藝最早見於南齊謝赫《古畫品錄》，所謂「神韻氣力」。唐張彥遠《歷代名畫
記》亦雲：「鬼神人物有生物之狀，須神韻而後生。」司空圖論詩「神而自神」，在酸
鹹之外（《與李生論詩》），是以神味為主。殷璠論詩以神、氣、情三者並舉（《河岳
英靈集序》），皆不離近取於身，以文擬人之「神」。可見，無神韻者非好詩，但只有
神韻者也不一定能成為好詩。
嚴羽講詩法有五：體制、格力、氣象、興趣、音節；五法必備，而後列品。詩品有
九：高、古、深、遠、長、雄渾、飄逸、悲壯、淒婉；九品之後，「優遊不迫，沉著痛
快」，可以入神，乃詩之最高境界。可見神韻不是詩法，也不是詩品中的一品，而是各
品之至善至美者，嚴羽以為惟有李白、杜甫之詩當稱入神之作。明胡應麟雲：「盛唐氣
象混成，神韻軒舉」（《詩藪﹒內篇》〉，陸時雍《詩鏡總論》雲：「詩之佳，拂拂如
風，洋洋如水，一往神韻行乎其間」，皆標舉神韻，亦推盛唐。但陸氏不同意嚴羽推李
杜為大家，而以王維「寫色清微」、「披情著性」，韋應物「有色有味，吐秀含芳」，
高適「調響氣佚，頗得縱橫」，岑參「好為巧句」為唐詩名手。神韻說始自嚴羽，陸時
雍隱承，但具體認識有如此之不同。錢先生指出陸氏實是「上繼司空圖《與王駕評詩》
之說，而下接漁洋者」。王士禛選輯《唐賢三昧集》不取李杜，雖主神韻說，僅知有王
維、韋應物，實則並未尊崇嚴羽的主張，他以為「優遊不迫，沉著痛快」，不僅李白、
杜甫、韓愈有，陶潛、謝靈運、王維、孟浩然亦有，而不知李、杜、韓的「沉著痛快」
中亦有陶、謝、王、孟之淡遠。後人在批評王士禛時，每每歸罪於嚴羽，毫無道理。翁
方綱論詩，謂神韻無處不在，可以矯正王士禛對嚴羽的誤解。
明胡應麟提出作詩的要點，一是體格聲調，一是興象風神。前者關於詩的體制、風
格和聲律，比較具體，有章可循；後者關於詩的意象氣韻，比較抽像，不易捉摸。他還
以巧妙的比喻解釋說：體格聲調猶如水與鏡，興象風神猶如月與花，必水清鏡明，然後
才能映照出水中月、鏡中花，否則水濁鏡昏，則花月皆不可見。清姚范論詩認為，字句
章法雖是起碼要求，但神氣體勢均得由一定的字句章法才能表現，達不到起碼的要求，
也無從表現高尚的境界。姚鼐論詩文，以神理、氣味為文之精，格律，聲色為文之粗，
但如捨棄格律和聲色，神理和氣味便無從表現。這些意見均可作為嚴羽「五法備，而後
列品；九品後，可以入神」的註腳。
總之，詩是可以吟詠的文字藝術，必須有聲調格律等形式上的要求，也應有寫心宣
志等內容上的要求，及至達到「調有弦外之遺音，語有言表之余味，則神韻盎然出焉」
的最高境界。劉勰論文，以形文、聲文、情文為文采，講究對偶、聲律、詞藻，美國的
現代派詩人論文有三類，即所謂顯像的詩文、音樂的詩文、語言的詩文，與劉勰的意思
是相同的。
綜觀中外談藝者，大多是從上述幾個方面立論的，偶有不同也是側重點的差異。錢
先生總結得很為周全：善歌者，論詩應如樂；善繪者，論詩應如畫；善理趣者，論詩應
見道；善性靈者，論詩應言志；善於象外求懸解者，論詩應如羚羊掛角，無跡可求。但
是，及至自己寫作時，無一不講究佈局謀篇，格調、詞藻、情意、風神，均不應捨棄，
只是輕重安排不同而已。
------------------
黃金書屋 掃描校對