| 後一頁 前一頁 回目錄 |
喜歡玩是幼小動物——不管是人還是其他動物明顯而突出的特徵。孩子們通過假扮、玩可以獲得無窮的樂趣。玩和假扮是兒童時期不可缺少的需要，如果要使孩子愉快而健康，就一定要給他們提供玩耍和假份的機會，至於這些活動更深層次的作用另當別論。關於這點有兩個問題與教育有關：第一，學校和家長在提供機會的方面應該做些什麼？第二，為了增加遊戲的教育作用，他們還應做更多的事情嗎？ 讓我們從討論遊戲的心理開始。格魯斯對此已有徹底的論述，前面章節提到的威廉·斯特恩的書上也有簡短的介紹。關於遊戲時的心理有兩個互不相干的問題：第一個問題是關於產生玩耍的衝動；第二個問題是關於玩耍的生物作用。第二個問題比較容易。在玩耍中任何種類的幼小動物預演和練習的行為都可能是他們今後必須進行的活動，這個理論已經被廣泛接受，似乎沒有什麼理由來懷疑。小狗玩耍起來正像大狗打架，只是他們不真咬而已。小貓的玩耍很像大貓抓老鼠的行為。兒童喜歡模仿他們所觀察到的動作，如搭房子或挖溝。在他們看來越重要的工作，他們就越喜歡模仿著做。而且他們樂於做一切增進肌肉靈敏度的事，如跳躍、攀登和在窄木板上走——總是不覺得事情太難。然而這儘管能大體上說明玩耍衝動的效果，但決沒有包容所有的表現，因此暫且木應將之看作是心理分析。 一些精神分析家們試圖從兒童的玩耍中看出性的象徵。我認為，這完全是無稽之談。主要的兒童期的本能衝動不是性，而是成為大人的願望，或者可能更正確地說，是支配別人的慾望１和大一點的人相比，孩子深感自己的軟弱，並希望自己能成為和大人同樣的人。我記得我兒子意識到他有一天會成為一個大男子漢，並且我從前也是個小男孩時，他開心極了。意識到有可能成功會激發人更加努力。孩子從很小時候起，就希望做大人所做的事，就像模仿大人的活動所表現的一樣。哥哥和姐姐是有幫助的，因為他們的目的容易理解，他們的能力也不像成人那樣難以達到。兒童身上的自卑感非常強，一個正常兒童如果教育得當，則自卑可以激勵他們努力；如果兒童受到壓抑，則自卑成為他們煩惱的根源。 在玩耍中，支配別人的慾望有兩種表現形式：一種是學習做事；另一種則是想像力的產物。就像受了挫折的成人可能會沉迷於帶噗性意義的白日夢幻想一樣，正常的孩子也會醉心於帶點權力象徵的假扮。他們喜歡做巨人、獅子或火車，在假扮中他們製造出恐懼樣子來。我給兒子講巨人殺手傑克的故事時，我試著讓他裝成傑克，但他堅決選擇做巨人。當他母親給他講黑鬍子２的故事以後，他堅持要扮成黑鬍子，並認為黑鬍子的妻子不服從命令，殺死她是應得的懲罰。在他的玩耍中，出現過假扮的砍下女子的頭的血淋淋的情景。弗洛伊德學派準會說這是虐待狂，而他也喜歡扮巨人吃小孩或火車拖重貨。在他的這些假扮中，共同的成分是權力而不是性慾。一天，在我們散步回家的路上，我告訴他，很明顯是在開玩笑，說可能我們會發現一個叫蒂德利溫克斯的先生佔有我們的房子並木難我們進屋。自這以後一段時間裡，他站在門口假扮成蒂德利溫克斯先生，命令我到另外的房間裡去。這個遊戲給他帶來無盡的歡樂，顯然令他快意的是權力慾的滿足。 然而，把權力支配欲看成是孩子玩耍的唯一根源，這種認識未免過於簡單化。他們喜歡假份的恐懼——可能因為知道它是假的而增加了他們的安全感。有時候我假扮成鱷魚來吃我的兒子，他尖叫得極為真切，以至於我停了下來，以為他真的害怕了，但是我一停下來他就說：「爸爸，再份鱷魚／假扮的樂趣許多都是純粹戲劇表演的歡樂——成人喜歡小說和電影也是如此。我認為假扮中還有一種好奇感：投狗熊時，孩子覺得他好像正逐漸瞭解熊。孩子生活中每一個強烈的衝動都在玩耍中體現出來。因而權力在孩子的玩耍中佔優勢只不過與權力在願望中佔優勢成比例。 關於玩耍的教育價值，每個人都贊同通過玩耍能得到新的才能的觀點。但許多現代派懷疑假扮的作用。成人生活中的白日夢或多或少帶點病態，用以代替在現實中的努力。然而把一些屬於白日夢的恥辱牽連到孩子的假扮上，我認為是非常不對的。蒙特梭利的老師並木喜歡孩子們把教具搭成火車、輪船或其它什麼東西：這就叫「混亂的想像」。這是非常正確的，因為孩子們所做的並不是真的在玩耍，哪怕是他們自己也看不出拼的是什麼玩意。這種教具使孩子感到快樂，但其目的在於教育，娛樂只不過是教育的一種方式。在真正的玩耍中，娛樂是主要目的。如果反對「混亂的想像」的同時也反對真正的玩耍，我認為就太過份了。同樣這也適用於反對給孩子講仙女。巨人、巫婆和魔術毯等故事。我木贊同只求真實性的頑固派，也木贊同其他方面的頑固派。人們常常以為孩子分不清假粉和現實。但我看沒有理由可以認同。我們不相信曾經真出現過哈姆雷特，但在我們欣賞這部戲劇時，一定非常討厭有人不斷提醒我們別忘這一點，孩子也∼樣會對笨拙地提醒真實性感到厭煩，因為他們根本不會為自己假裝的東西所欺騙。 真實是重要的，想像也是重要的，但想像在個人歷史中開發早一些，就像人類歷史的開發一樣。只要孩子的物質需要得到滿足，他就會發現遊戲比現實有趣得多。在遊戲中他是一位國王：的確，他以超過任何塵世的君主的權力來統治他的疆域。而在現實中，他不得不按時上床睡覺，不得不遵守一大堆一討厭的戒律。當想像不豐富的大人粗心地打擾他的「社會環境」時，他會非常惱怒。當他築起一座連最大的巨人也跨不過去的城牆，而你卻粗心地邁過去時，他會憤怒得像羅姆路斯對雷姆斯一樣。１既然孩子弱於大人是屬正常而不是病態的，那麼孩子拿想像的東西來彌補也是正常不是病態的了。孩子做遊戲並沒有佔用可能會來做更有益事情的時間：如果他所有的時間都用於嚴肅的追求，他不久就會精神崩潰。可以告誡喜歡做夢的成年人努力實現他們的夢想，但孩子卻不能實現他自己做的夢。孩子沒有把他想像的東西當作現實的永久代替物，相反，當時機來臨他會熱切地希望將幻想變成現實。 將真理和事實混淆起來是非常危險的錯誤。我們的生活不僅受事實支配，而且也受希望支配。那種只重視事實的真理是人類精神的牢籠，以懶惰代替改變現實的努力的幻想應受譴責；當幻想有激勵作用時，它們就在人類理想的化身中實現了至關重要的目標。溫滅兒童期的幻想就等於把現存的一切變成束縛，成為掛在地上的生物，因此就不能創造天堂。 你可能會說，這一切都很好，但是這一切與巨人吃小孩或黑鬍子殺死他的幾個妻子有什麼關係呢？而這類事出現在你的天堂三國裡了嗎？想像只有收到有效的結果方能得到淨化與提高嗎？作為一個和平主義者，你怎麼可以允許你那幼稚的兒子有殺人的念頭而得意洋洋呢？你怎麼去公正的評價人類必須斷絕的源於野蠻性本能的快樂呢？我想讀者一定想到了這些問題，這些問題也非常重要，因而我將盡量解釋我為什麼持不同觀點的理由。 教育主要在於本能的培養，而不是壓抑本能。人類本能非常模糊不清，並在各種各樣的方式中得到滿足。許多本能的滿足需要某些技能。板球和棒球可以滿足同一種本能，但孩子總是玩他所學會的任何一種技能。因此，就品格個性的教育來說，其教育的秘訣在於給孩子提供一些益於他充分利用本能的技能。在孩提時代通過裝扮黑鬍子得到粗略滿足的權力本能，在以後的生活中可以發現得到了更高級的滿足，比如科學研究發現、藝術創作、優秀兒童的教育或培養以及任何大量的有益的活動。如果孩子所知的唯一的事就是打仗，那麼他的權力支配欲會使他以戰爭為樂。但是如果他還有其他技能，他就會以其他方式感到滿意。然而，如果把他的權力支配欲在兒童時期就消滅在萌芽狀態，他就會冷淡且懶洋洋的，不做好事也不傷害他人；這種善良的懦夫不是世界需要的人，也不是我們要努力培養出的孩子。在孩子還小木能造成破壞時，應該順應他自然的天性，在想像的王國裡過著遠古野蠻祖先的生活。不要害怕孩子將總是保持在這一水平上，因為你會給他提供獲得更多高尚的滿足所需要的知識和技能。我是個小孩子時，特別喜歡翻觔斗。但是現在我從不翻了，儘管我認為這麼做沒有什麼邪惡之處。同樣的，喜歡扮演黑鬍子的孩子也將會改變口味，而學習以其他方式尋求權力。如果在孩提時代孩子的想像力通過適合各個年齡的刺激保持得很活躍，那麼當它以適合大人的方式發揮作用時，則以後想像力會更加活躍。在孩子對道德沒有任何反應的時期，在他們還不需要進行行為控制的年齡段，強迫孩子們接受道德觀念是沒有用的。唯一的效果是引起孩子厭煩，到以後那些道德觀念可能發揮作用時，孩子們卻滴水不進，灌不進道德觀了。因此研究兒童心理對於教育是如此至關重要，這是其中一個原因。 從遊戲中不斷增加競爭的事實來看，兒童後期的遊戲與早期不同。剛開始，孩子的玩耍是獨立的，嬰兒就很難加入哥哥姐姐們的遊戲中去。但是集體玩耍比單個人玩耍開心得多，只要集體玩耍成為可能，很快單個人玩的活動就停止了。英國上層社會的教育總是認為重大道德教育內容來自學校的遊戲活動。我認為英國的這種傳統觀念有些誇張，儘管我也同意這種遊戲有某些重要的優點。遊戲對健康有利，只是不能過於精深，如果太重視特別的技能，那就只有最好的選手能勝任，而其他人只能退作旁觀者了。男孩和女孩通過遊戲學會默默地忍受傷痛，並愉快地經受疲乏。但是人們認為遊戲的其他優點，在我看來木過起欺騙作用罷了。說遊戲會教人共同合作，但事實上只教人競爭性合作。戰爭需要這種合作，但工廠或良好的社會關係並不需要。無論在經濟領域還是在國際政治上，科學有可能從技術上取代競爭性合作，同時科學也使競爭（戰爭的競爭）比以前危險得多。基於這些原因，和過去比，現在培養合作的事業心的觀念更為重要，他們的「敵人」是物質的自然界，而不是培養競爭來征服和戰勝人類。在這個問題上我不想強調太多，因為對人類來說，競爭是自然的，應該有它發展的機會，但除了遊戲和體育比賽，其它競爭幾乎都有害。這是遊戲活動保留下來的充足理由，但如果把遊戲提高到學校課程的首要位置，這個理由就不充分了。讓孩子們玩是因為他們喜歡玩，而不是因為權威人士認為遊戲能預防日本人所謂的』黨險想法。」 在前面章節，我已經論述了許多關於克服恐懼和培養勇氣的重要內容，但勇敢決不能與殘暴混淆起來。殘暴是把自己的意志強加給他人來尋開心，而勇敢是把個人的不幸置之度外。如果有機會，我要教孩子在狂風暴雨的大海中駕馭小船，教他們從高處跳水，駕駛汽車甚至開飛機。我會教孩子製造機器，進行有危險的科學實驗。在可能的情況下，我要把無生命自然界作為遊戲的對手。權力支配欲也能通過這些活動得到滿足，就像在其它形式的人類競爭活動中那樣。這種方法所需要的技能比板球或足球運動的技能要有用得多，而且發展的個性與社會道德更一致了。離開道德品質的討論，狂熱追崇體育運動容易低估智力的作用。大不列顛正在喪失它的工業地位，也許還將喪失它的帝國地位，這是因為愚昧，因為政府當局不重視智力或不把智力抬高到它應有的地位。所有這一切都與盲目迷信體育運動有關。還應更深入一層的是：認為年輕人的體育成績越高，其價值就越高，這種標準將證明，我們沒有利用知識和思想的力量來掌握複雜的現代世界。然而關於這個問題，現在我不想多說了，因為以後我們還會詳細地討論。 學校遊戲還有另一方面，通常認為這點是好的，但我認為整體上是糟糕的，我是指遊戲有助於集體精神的作用。政府是喜歡集體精神的，因為集體精神使他們利用壞的動機來進行人們看來是好的活動。如果要人們付出努力，只要輕鬆地激起人們產生超越某個團體的願望就有好的結果。困難在於不能給沒有競爭的努力提供動機。令人吃驚的是，競爭性動機竟然深入滲透到我們的各種活動之中。如果你希望勸說一個市政府改善護理兒童的公共設施，你就不得不指出某個鄰近的市區的嬰兒死亡率較低。如果你想勸告一個製造商採用一種明顯很先進的新工序，你就得強調競爭的危險性。如果想勸說戰爭辦公室裡的高級指揮員應該懂點軍事知識——那是沒法辦到的，即使到處充滿了失敗的恐懼也無濟於事，因為「紳士派頭」的傳統太強了。１即使沒有傷害到任何人，也不會為建設起見，來加強建設，或者使人們把興趣投入到有效率的工作中。我們的經濟制度與學校的遊戲更有關係，但是現存的學校遊戲都體現著競爭精神。如果以合作精神來取代，則學校的遊戲有必要更換了。然而更深入這個問題，會使我們脫離主題太遠。我不是討論美好國家的建設，而是就現行國家可能的情況下，討論美好個人的建設，改善個人和改善社會應該同頭並進，但是在這裡，筆者特別關注的是教育的問題中的個人教育。年）１參見（秘密軍團）第6章，費迪南德·圖奧黑上校著，（默裡，1920 |
後一頁 前一頁 回目錄 |